El auge de los drones baratos pone en jaque la supremacía de las armas tradicionales

“Las armas de bajo costo pueden producirse en millones cada año, mientras que reemplazar una flota de bombarderos puede tomar décadas”. Esta afirmación, extraída del análisis de Foreign Affairs sobre la transformación de la guerra moderna, ilustra el cambio radical que vive el campo de batalla: la proliferación de drones baratos y precisos está alterando el equilibrio militar global y obligando a las potencias tradicionales a replantear sus estrategias.

En junio, Ucrania e Israel llevaron a cabo dos operaciones que redefinieron el uso de drones en conflictos de alta intensidad. El 1 de junio, Ucrania ejecutó la Operación Telaraña utilizando cientos de drones de ataque de corto alcance, introducidos clandestinamente en territorio ruso, para destruir o dañar al menos 11 bombarderos estratégicos rusos.

Pocos días después, el 13 de junio, Israel lanzó la Operación León Ascendente, en la que drones ensamblados dentro de Irán destruyeron sistemas de defensa aérea iraníes, permitiendo a Israel obtener control total del espacio aéreo enemigo. En ambos casos, sistemas que costaron solo unos pocos miles de dólares lograron eliminar equipos militares valorados en decenas o cientos de millones, imposibles de reponer rápidamente.

Según Foreign Affairs, estos éxitos tácticos no significan el fin de las armas tradicionales, pero sí marcan una transición: los sistemas no tripulados, potenciados por inteligencia artificial, se han vuelto esenciales.

Las cifras lo demuestran: el 70% de las bajas en el frente de la guerra entre Rusia y Ucrania se atribuyen ahora a drones de ataque unidireccional, según autoridades ucranianas. En 2024, Eric Schmidt, presidente de la Comisión Nacional de Seguridad sobre Inteligencia Artificial de Estados Unidos y exdirector ejecutivo de Google, declaró que la irrupción de drones baratos ha vuelto “inútiles” a tecnologías como los tanques y recomendó a Estados Unidos “regalarlos” y apostar por drones. Elon Musk, en publicaciones en X, ironizó que “idiotas siguen fabricando cazas tripulados como el F-35” y sentenció que “las guerras del futuro serán todas sobre drones”.

A pesar de este consenso emergente, el Departamento de Defensa de Estados Unidos sigue destinando la mayor parte de su presupuesto a sistemas heredados de alto costo. La Operación Martillo de Medianoche del 22 de junio, en la que más de 125 aeronaves estadounidenses —incluidos siete bombarderos B-2— atacaron instalaciones nucleares iraníes, demostró que las armas tripuladas y costosas aún tienen un papel relevante.

El Pentágono invierte decenas de miles de millones de dólares anualmente en portaaviones, F-35 y tanques, pero solo destinó 500 millones de dólares a drones de bajo costo en la primera fase de su Iniciativa Replicator en 2023, una cifra al menos un orden de magnitud inferior a lo necesario para una guerra moderna de alta intensidad.

El desafío para Estados Unidos radica en adoptar una combinación de fuerzas: grandes cantidades de activos baratos junto a plataformas y armas costosas en menor número. Tras décadas de priorizar sistemas avanzados y escasos, el país debe recuperar el tiempo perdido e invertir en la capacidad de desplegar sistemas no tripulados precisos y masivos, integrándolos con sus sistemas heredados para operar de manera más creativa y eficaz. Si el Pentágono no se adapta, perderá la capacidad de disuadir agresiones y, posiblemente, de ganar guerras.

Las operaciones ucraniana e israelí evidencian la eficacia devastadora de los ataques de masa precisa, incluso contra adversarios sofisticados. En la Operación Telaraña, Ucrania empleó tecnologías emergentes como un sistema de piloto automático de código abierto, que permite a los drones operar de forma autónoma cuando la señal humana se interrumpe, y un sistema de puntería basado en inteligencia artificial, entrenado con escaneos tridimensionales de aviones rusos y soviéticos de museos ucranianos.

El éxito de la operación, que implicó el traslado clandestino de más de cien drones a más de 3.200 kilómetros (2.000 millas) dentro de Rusia, confirma que las plataformas militares costosas son ahora más vulnerables que nunca a ataques de masa precisa, especialmente cuando se encuentran expuestas en aeródromos o puertos.

La Operación León Ascendente de Israel demostró la vulnerabilidad de sistemas caros como las defensas aéreas ante capacidades de masa precisa, sin importar la profundidad en el territorio. Agentes israelíes introdujeron piezas de drones en Irán y las ensamblaron para atacar rápidamente y sin ser detectados.

El uso de sistemas no tripulados baratos impuso costos asimétricos a los adversarios. Ucrania afirma haber destruido más de 40 aeronaves rusas en Telaraña. Solo los 11 bombarderos rusos verificados por imágenes satelitales comerciales superan en valor cientos de veces el costo de los drones empleados.

Un solo avión ruso de alerta temprana cuesta 330 millones de dólares, y los bombarderos de largo alcance hasta 270 millones. Los cuadricópteros ucranianos cuestan entre 600 y 1.000 dólares cada uno, por lo que el total invertido en la operación no superó los 117.000 dólares, menos que el precio de un solo misil Kh-101 transportado por los bombarderos destruidos y muy por debajo de los 200.000 dólares por unidad de los misiles antitanque Javelin suministrados por Estados Unidos a Ucrania.

Aunque los contextos de Telaraña y León Ascendente difieren, ambas operaciones subrayan una dinámica emergente: los ejércitos que dependen en exceso de sistemas heredados costosos pueden verse en desventaja en guerras prolongadas de desgaste, ya que solo podrán permitirse perder un número limitado de estos sistemas antes de que los costos sean insostenibles política o financieramente.

Las armas de masa precisa no solo son más baratas, sino que pueden fabricarse mucho más rápido. Ucrania produce millones de drones al año, mientras que Rusia necesitará años para reconstruir su flota de bombarderos. Esta diferencia en los tiempos de reposición puede igualar fuerzas o incluso decidir el resultado de un conflicto prolongado entre un Estado que invierte en sistemas costosos y difíciles de reemplazar y otro que puede escalar rápidamente la producción de sistemas precisos y baratos.

Los adversarios de Ucrania e Israel también explotan estas ventajas. Moscú respondió a Telaraña con algunos de los mayores ataques con drones de la guerra, casi saturando las defensas aéreas de Kiev. Irán, tras los ataques israelíes, lanzó oleadas de drones y misiles baratos contra objetivos israelíes. Aunque la mayoría fueron interceptados, la respuesta iraní generó preocupación en funcionarios israelíes y estadounidenses ante la posibilidad de que las Fuerzas de Defensa de Israel agotaran sus interceptores. El contraataque obligó a Israel a emplear cazas para atacar lanzadores iraníes durante una guerra de 12 días que costó a Israel cientos de millones de dólares diarios.

A pesar del auge de los drones de bajo costo, las capacidades heredadas —como submarinos furtivos y aviones de combate y bombardeo— siguen siendo útiles, especialmente en combinación con sistemas baratos. El ataque israelí del 13 de junio a las defensas aéreas iraníes con drones permitió que aviones avanzados israelíes y estadounidenses penetraran el espacio aéreo iraní y bombardearan instalaciones nucleares y otros objetivos estratégicos sin oposición. Irán no disparó un solo misil tierra-aire contra aeronaves estadounidenses, y el gobierno israelí asegura que ninguno de sus aviones tripulados fue derribado.

El uso inicial de sistemas no tripulados por parte de Israel redujo los riesgos monetarios y humanos en caso de fracaso. Una vez despejado el cielo, los aviones tripulados atacaron objetivos como la instalación nuclear de Natanz con una precisión y carga útil fuera del alcance de los drones. Rusia ha combinado de forma similar drones Shahed-136 con misiles avanzados para agotar o destruir defensas aéreas y luego atacar objetivos de alto valor.

Las armas heredadas furtivas son costosas y requieren años de producción, pero pueden ser extremadamente eficaces. Para degradar las instalaciones de enriquecimiento de Fordow y Natanz, Estados Unidos empleó 14 bombas penetradoras de 13.600 kilogramos (30.000 libras), que solo ese país posee, y desplegó siete bombarderos B-2 de 2.000 millones de dólares cada uno, los únicos capaces de transportar y lanzar tales bombas. Los drones de ataque unidireccional no pueden transportar más de 180.000 kilogramos (400.000 libras) de potencia de fuego.

Invertir exclusivamente en sistemas de masa precisa limitaría los objetivos que un ejército puede destruir. El caso de Irán lo ejemplifica: pese a tener uno de los programas de drones más extensos del mundo, la falta de una fuerza aérea moderna le impidió atacar con éxito objetivos militares y civiles israelíes bien protegidos y forzar a Israel a reconsiderar sus planes de guerra.

La victoria aliada en el Día D de 1944 requirió la integración de fuego aéreo, naval y de artillería para allanar el camino a las fuerzas terrestres en Normandía. Dominar la combinación de armas era entonces la clave; hoy, operar con una mezcla de sistemas baratos y de alta gama es la nueva forma de guerra combinada.

Las operaciones Telaraña, León Ascendente y Martillo de Medianoche sugieren que los ejércitos con recursos deben invertir en ambos tipos de capacidades para fortalecer su disuasión.

La historia muestra que los países que no se adaptan a los cambios en la naturaleza de la guerra pierden capacidad de disuasión y tienen más probabilidades de ser derrotados.