Ramos Padilla rechazó intervenir en un amparo a favor de la candidatura de Cristina Kirchner

El juez federal de La Plata declaró su incompetencia para resolver el recurso presentado en favor de la postulación de la ex presidenta como legisladora, derivando el caso a la justicia de la provincia de Buenos Aires

Guardar
El juez Federal de La
El juez Federal de La Plata, Alejo Ramos Padilla, no intervendrá en un amparo que pide que CFK sea candidata

El juez federal Alejo Ramos Padilla, a cargo del Juzgado Federal N°1 de La Plata, resolvió no intervenir el amparo presentado para mantener la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner como legisladora provincial en Buenos Aires.

El magistrado tomó esta decisión porque consideró que su juzgado es incompetente en el caso y envió el expediente a la Justicia provincial. El argumento de la decisión es que se trata de una cuestión que debe ser resuelta por los tribunales bonaerenses o por la Junta Electoral de la provincia.

El recurso había sido presentado por el abogado Daniel Llermanos, quien argumentó que la expresidenta, pese a la condena en su contra en la causa Vialidad, conserva su “posesión de estado electoral” y, por lo tanto, su candidatura debería mantenerse.

Según el fallo de Ramos Padilla, la decisión sobre la posible postulación de Fernández de Kirchner como diputada provincial por la tercera sección electoral corresponde a las autoridades electorales de la provincia de Buenos Aires.

En su resolución, el juez afirmó que “la decisión sobre la posible candidatura invocada resulta de competencia de la justicia provincial y/o de la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires en oportunidad de oficializar las candidaturas para cargos electorales provinciales”.

El pedido de amparo

La expresidenta argentina Cristina Fernández
La expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner saludo al salir de su departamento esta semana/REUTERS/Tomás Cuesta

Llermanos, quien presentó el amparo en representación de la Asociación de Abogados Solidarios, argumentó que la inhabilitación de Fernández de Kirchner afecta directamente su derecho fundamental a elegir a la candidata de su preferencia. En su presentación, señaló que esta restricción vulnera la oferta electoral y la libertad de elección garantizada por la Constitución Nacional, la Constitución provincial y los tratados internacionales.

Además, destacó que, aunque la candidatura de la expresidenta no se había oficializado formalmente al momento de la resolución de la Corte que dejó firme la condena, ésta ya había sido anunciada públicamente desde su rol como presidenta del Partido Justicialista, sin objeciones por parte de la mesa directiva ni de otros dirigentes.

El abogado también subrayó que los cargos previamente ocupados por Fernández de Kirchner respaldan la idea de que se encontraba en “clara posesión de estado” respecto a su candidatura. En su presentación, agregó que una sentencia judicial no puede imponer penas de inhabilitación para ejercer cargos públicos cuando la designación depende del sistema electoral.

Según el texto del amparo, “interpretar a contrario implica doblegar la soberanía popular, limitando el sistema democrático al vedar la posibilidad del electorado de elegir a determinado candidato”.

La inhabilitación

Los tres jueces de la
Los tres jueces de la Corte Suprema que el martes rechazaron la apelación de CFK y dejaron firma la condena, Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti

Contrariamente a estos argumentos de la presentación de Llermanos, la condena contra Cristina Kirchner en la Causa Vialidad, ratificada recientemente por la Corte Suprema al rechazar todos los recursos, incluye una pena de inhabilitación para ejercer cargos públicos.

Esta decisión había sido adoptada en 2022 por el Tribual Oral Federal 2 (TOF 2) y ratificada en todos sus términos en noviembre de 2024 por la Cámara de Casación Penal. Este martes, al rechazar todos los recursos de queja presentados en la causa, quedó firme tanto la inhabilitación como la condena a prisión por el término de seis años, que podría contar con el beneficio del arresto domiciliario, algo que se definirá el próximo martes.

Últimas Noticias

La Cámara Comercial confirmó una condena por vender un celular “reacondicionado” como nuevo

La Sala E del tribunal de alzada porteño ratificó que dos empresas deberán indemnizar a un consumidor por la compra de un teléfono defectuoso. Confirmó el daño moral y mantuvo una multa por daño punitivo

La Cámara Comercial confirmó una

Confirmaron el procesamiento de un juez federal por acoso laboral y amenazas a sus empleados

Se trata de Ramiro Díaz Lacava, del Tribunal Oral Federal de La Pampa. La Cámara de Bahía Blanca ratificó y agravó la acusación

Confirmaron el procesamiento de un

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó una condena a un ex juez federal de Orán que favoreció a un narco

Se trata de Raúl Reynoso, quien entre otras cosas aceptó “dádivas para otorgarle eximiciones de prisión” a Delfín Castedo, conocido como “El Patrón del Norte”. La decisión fue dictada por unanimidad por Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y Alejandro Slokar

La Cámara Federal de Casación

La Cámara de Casación pone en marcha el Código Acusatorio en los tribunales federales

En una reunión con todos sus integrantes, del tribunal dictó la acordada 4/2025 en la que puso en funcionamiento a las oficinas judiciales de los fueros federal y penal económico. Una vez que la Corte Suprema habilite los cargos podrán designarse los nuevos directores

La Cámara de Casación pone

Tras las amenazas a Rosatti y Lorenzetti, entidades judiciales se manifestaron contra la “extrema violencia institucional”

La Junta de Presidentes de Cámaras, la FLAM y miembros del Consejo de la Magistratura expresaron su preocupación por intentos de condicionar decisiones judiciales mediante presiones o intimidaciones

Tras las amenazas a Rosatti