Hernán Orjuela defendió a Álvaro Uribe tras polémica por supuestos agravios de la jueza del caso hacia sus hijos

Hernán Orjuela, recordado presentador y locutor colombiano, manifestó su respaldo a Álvaro Uribe Vélez luego de que se conocieran señalamientos sobre un supuesto irrespeto de la jueza Sandra Heredia hacia los hijos del exmandatario.

Orjuela, radicado actualmente en Estados Unidos, pero activo en debates políticos colombianos, usó su cuenta de X para expresar su inconformidad con la decisión judicial y las repercusiones familiares para el expresidente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En un primer mensaje, Orjuela cuestionó los intereses de la jueza al señalar: “Dudo mucho que la jueza Heredia gaste dolaritos en vacas por Disney, dudo”. Posteriormente, ahondó en el tema de las familias afectadas por decisiones judiciales con un mensaje enfático: “Cuando se atropella el corazón de un hijo o se pisotea la dignidad de una familia, no solo se rompe un lazo de sangre, se hiere el alma de generaciones enteras. El respeto es la base sagrada que sostiene el legado, la honra y el verdadero amor que trasciende el tiempo”.

Las declaraciones de Orjuela generaron reacciones divididas entre usuarios de redes sociales, tanto de apoyo como de rechazo. Ante las respuestas, Orjuela insistió en su postura y afirmó: “Me gusta la política y odio los politiqueros que acaban con mi país desde décadas atrás. ¿A eso le llama egoísmo y apátrida? Muy lejos andas de una verdad querida señora. Muy lejos”.

El pronunciamiento de Orjuela se da justo después de que la jueza Sandra Heredia ratificara una condena de 12 años de prisión contra Álvaro Uribe por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, un fallo que ha sido motivo de controversia nacional y ha dividido opiniones entre seguidores y detractores del exmandatario.

El expresidente Álvaro Uribe Vélez protagonizó un tenso cruce con la jueza Sandra Heredia en la audiencia donde se ratificó su condena de 12 años de prisión domiciliaria por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal. El 1 de agosto de 2025, en el juzgado 44 de conocimiento de Bogotá, Heredia estableció la detención domiciliaria para el líder del Centro Democrático, señalando que las penas de cada delito no superan individualmente los ocho años de prisión.

La sesión, marcada por la polémica, incluyó un enfrentamiento directo entre Uribe y la jueza, luego de que Heredia insinuara la posibilidad de que los hijos del exmandatario hubieran filtrado información del fallo a medios de comunicación. El comentario surgió cuando Tomás Uribe, hijo del exmandatario, publicó en sus redes sociales el contenido de la condena.

Uribe respondió con firmeza: “Protesto enérgicamente sobre este tratamiento a mis hijos, usted me ha tratado a mí de la peor manera, lo he respetado, pero no le acepto que se meta con mi familia”.

Su abogado defensor, Jaime Granados, intervino en defensa de la familia Uribe, subrayando que Tomás y Jerónimo no están implicados en la filtración de la sentencia. Heredia, por su parte, aclaró que no pretendió faltarle al respeto a los familiares del condenado. “Señor Uribe, en ningún momento me he metido con su familia y nunca lo haré, tranquilo. Siempre lo he respetado como persona y por los honores que ha tenido por estar frente de esta patria. Sin embargo, solo quiero dejar constancia de lo que ocurrió en horas de la mañana”.

El exgobernador de Antioquia, visiblemente alterado, reiteró: “No cuestione la dignidad de los hijos míos, señora juez, le pidió respetuosamente respetar a mis hijos”. Heredia exigió en ese momento respeto en la sala: “Le pido que se calle, si usted quiere hablar le doy el uso de la palabra.

Además, para que quede la constancia, aquí están las publicaciones, yo no estoy faltando a la verdad. Simplemente, las publicaciones están así. Por eso, le pido a las autoridades que investiguen los hechos”. Agregó también: “Espero que investiguen los hechos, lo que sí tengo que dejar constancia es que además de mi equipo de trabajo, que tenía conocimiento del fallo, solo las partes tenían información similar”.