¿Son los “machos alfa” un mito? Para la mayoría de los primates, la respuesta es sí

Las observaciones del comportamiento del “macho alfa” entre los simios, incluyendo algunos de los parientes más cercanos de los humanos en el reino animal, han contribuido a convertir el arquetipo del macho dominante en una controvertida piedra de toque de la cultura moderna.

Sin embargo, un análisis exhaustivo de la dinámica de poder entre primates machos y hembras confirma que el macho alfa es, de hecho, relativamente raro en 121 especies de primates, y revela que las jerarquías basadas en el sexo en este vasto orden son más fluidas y se disputan con éxito con mayor frecuencia de lo que se suponía históricamente.

Los autores del estudio afirman que su investigación podría allanar el camino hacia una comprensión más profunda de una de las preguntas más turbias de la ciencia: el origen de las desigualdades de poder entre hombres y mujeres.

“La dominancia masculina no es una base, como se creyó implícitamente durante mucho tiempo en primatología”, afirmó Élise Huchard, ecóloga del comportamiento de la Universidad de Montpellier, coautora del estudio. En una entrevista telefónica, afirmó que su investigación reveló que existía mucha más flexibilidad en la dinámica de poder entre primates machos y hembras de lo que se había previsto anteriormente, y que esto plantea interrogantes sobre hasta qué punto las desigualdades modernas entre hombres y mujeres pueden atribuirse al legado primate de la humanidad.

El artículo revisado por pares, publicado el lunes en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, revisó datos cuantitativos de 253 estudios sobre interacciones conflictivas entre primates machos y hembras de 121 especies.

Las interacciones conflictivas incluyeron desde actos de agresión física hasta señales ritualizadas de sumisión.

Los científicos registraron qué sexo “ganó” cada interacción y luego analizaron los datos para comparar los resultados entre diferentes especies y poblaciones de primates.

Descubrieron que, en el 70% de las poblaciones de primates observadas, ningún sexo era claramente dominante (definido como ganar más de 9 de cada 10 contiendas). Al mismo tiempo, los machos eran claramente dominantes en el 17% de las poblaciones y las hembras en el 13%. “En realidad, es un hermoso continuo, y la mayoría de las especies se encuentran en un punto intermedio y no son estrictamente dominantes, ya sea por machos o hembras”, afirmó Huchard.

El estudio reveló que el poder femenino era más probable que surgiera en escenarios donde las hembras tienen mayor capacidad de elección de pareja. Esto incluye especies donde las hembras son monógamas o tienen un tamaño similar al de los machos.

También descubrieron que las especies de primates que se alimentan principalmente en árboles son más propensas a inclinarse hacia el poder femenino. “Esto se debe a que es más fácil escapar, ya que hay tres dimensiones en lugar de dos”, lo que dificulta que los machos ejerzan el control, explicó Huchard.

Esto se suma a un creciente número de investigaciones sobre por qué los machos dominan en algunas especies de primates mientras que las hembras lo hacen en otras. Por ejemplo, un estudio realizado en abril reveló que las hembras de bonobo mantenían el poder formando alianzas para atacar a los machos. Las investigaciones demuestran que el poder con sesgo masculino no es tan omnipresente como se creía entre los primates, afirmó Rebecca Lewis, antropóloga biológica de la Universidad de Texas en Austin, quien no participó en el artículo de investigación del lunes.

“Este estudio forma parte de una creciente literatura que muestra que cuando pensamos en el poder en los animales como algo más que quién es más grande o más malo, cuando reconocemos las formas económicas de poder, como la influencia que las hembras obtienen al controlar la reproducción, encontramos un panorama de poder maravillosamente complejo”, escribió en un correo electrónico, describiendo la investigación como “un importante avance en nuestra comprensión de qué presiones selectivas conducen a la desigualdad entre los sexos”.

Nicholas Newton-Fisher, ecólogo del comportamiento de primates de la Universidad de Kent en Inglaterra, quien tampoco participó en el estudio, señaló que el grupo de primates abarca especies muy divergentes y que agruparlas corre el riesgo de ocultar las diferencias evolutivas. Señaló cómo el estudio halló diferencias clave entre las ramas: mientras que el dominio estricto de los machos era más típico de los simios y catarrinos (monos africanos y asiáticos), el dominio de las hembras era típico de los estrepsirrinos (lémures y loris), y el dominio sexual no era claro entre los platirrinos (monos sudamericanos y centroamericanos).

“Cabe destacar que estas tres ramas de los primates tienen historias evolutivas largas y distintas”, escribió en un correo electrónico, afirmando que las diferencias en su biología no son sorprendentes.

El término “macho alfa” se incorporó al léxico popular tras aparecer en un libro de 1970 sobre la ecología de los lobos, un término que su autor posteriormente lamentó por ser incorrecto e inexacto en lo que respecta a la especie. Investigaciones posteriores sobre lobos salvajes no confirmaron la rígida jerarquía de dominio basada en la fuerza, dirigida por un alfa, que se observó entre los lobos cautivos.

Sin embargo, el término se ha infiltrado en el discurso cultural e incluso en la política. Eric Trump ha elogiado la personalidad “alfa” de su padre, mientras que muchos otros partidarios de MAGA han adoptado el término como autoidentificación para expresar su marca de masculinidad.

Huchard afirmó que los autores del artículo encontraron escasa evidencia que respalde la teoría de que las desigualdades basadas en el sexo en humanos se originaron en nuestros parientes primates, señalando que los humanos comparten rasgos como la monogamia con grupos de primates que no exhiben una clara dominancia masculina.

“Esto coincide con los resultados de varios estudios antropológicos sobre cazadores-recolectores que sugieren que las sociedades humanas primitivas eran más igualitarias que las actuales”, afirmó Huchard.

Newton-Fisher también advirtió que es prematuro sugerir que se pueda extraer mucha información del estudio sobre humanos, señalando que la rama de primates a la que pertenecen los humanos (simios y monos catarrinos) es la que exhibió una estricta dominancia masculina en el estudio.

El “macho alfa” no es en absoluto un mito universalmente refutado entre los primates, afirmó Huchard, pero ya no puede considerarse la norma. Así es en las sociedades de babuinos y suele ser así en las de chimpancés. Pero son una minoría.

(c) 2025, The Washington Post