José María Balcázar y la historia de cómo fue expulsado del Poder Judicial

El congresista izquierdista José María Balcázar venció a la acciopopulista María del Carmen Alva y se hizo con la presidencia del Congreso y, con ello, con la Presidencia de la República, la misma que quedó vacante tras la censura de José Jerí.

Quienes impulsaron la candidatura de Balcázar Zelada, como el expremier y candidato al Senado por Podemos Guido Bellido, hicieron hincapié en el paso del parlamentario de Perú Libre en el Poder Judicial, sobre todo en la Corte Suprema de Justicia, para darle peso a su postulación a la Presidencia del Congreso.

Sin embargo, omitieron mencionar que José María Balcázar fue expectorado del Poder Judicial por no cumplir con los estándares para seguir desempeñándose como juez. Así lo determinó el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en 2011, antes de que esta institución sea capturada por la red criminal de Los Cuellos Blancos del Puerto.

No cumplió estándares para ser juez

Para entender una de las razones por las que José María Balcázar fue expectorado del Poder Judicial debemos remitirnos a 2004. En ese año, el hoy congresista se desempeñaba como juez supremo provisional de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema. Se le inició un proceso disciplinario porque dejó sin efecto una sentencia de casación emitida por los miembros anteriores de la referida sala.

Las sentencias de casación son consideradas “ejecutorias supremas”, es decir, es el pronunciamiento final sobre una controversia y no puede ser dejada sin efecto ya que automáticamente adquiere la calidad de cosa juzgada.

El CNM inicialmente destituyó a Balcázar en 2006 por este hecho, pero luego se echó para atrás y, en 2009, dispuso que la Sala Plena de la Corte Suprema imponga la sanción que considere justa, diferente a la destitución.

Ahora bien, este antecedente luego fue invocado por el CNM en el proceso de ratificación de Balcázar en 2011.

“Al dejar el magistrado evaluado sin efecto una resolución que había adquirido la autoridad de cosa juzgada incurrió en una grave violación del debido proceso y de la seguridad jurídica a la que estaba obligado cumplir como integrante de una sala de la Corte Suprema. La gravedad radica no solo en el quebrantamiento de la cosa juzgada, sino en que, se incurrió en tal violación desde nuestro más alto tribunal”, sostuvo el CNM.

Pero no fue el único motivo por el que la institución puso en duda su idoneidad para seguir en la magistratura. Consta en la resolución que, durante la entrevista de ratificación, se le consultó sobre la fundamentación para declarar fundado un recurso de Eugenio Bertini Vinci, quien fue investigado por su presunta participación en ayudar a Vladimiro Montesinos a sacar dinero del país hacia paraísos fiscales.

Según consta en la resolución, los consejeros cuestionaron a Balcázar el hecho de que la decisión de segunda instancia era cosa juzgada y que al resolver el recurso (excepción de naturaleza de acción) se evaluaron aspectos de fondo, lo que no está permitido.

“Se aprecia que la técnica argumentativa utilizada en este caso en particular, de suma gravedad por estar relacionado a un caso socialmente relevante donde se investigaban los movimientos bancarios de Vladimiro Montesinos, se encuentra viciada por graves deficiencias, situación que afecta la legitimidad y transparencia de su desempeño jurisdiccional, lo que no se condice con el nivel de excelencia que debe demostrar un magistrado del nivel jerárquico del evaluado, más aún cuando desempeña funciones de una Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que además se encuentra conociendo un caso de singular gravedad y notoriedad”, reprochó el CNM.

Por los dos casos descritos, el CNM concluyó que José María Balcázar “no cumple con los estándares esperados” como para que se le renueve la confianza y siga desempeñándose como juez superior.

“Ha quedado establecido que don José María Balcázar Zelada durante el período sujeto a evaluación no ha satisfecho en forma global las exigencias vinculadas al aspecto conductual y de idoneidad, acorde con el delicado ejercicio de la función jurisdiccional”, determinaron los consejeros.

Balcázar presentó un recurso de reconsideración, con el objetivo de volver a la carrera judicial, pero este fue declarado infundado.