Chile evacuó a más de un millón de habitantes tras alerta de tsunami: ¿Por qué el Perú no realizó este protocolo?

El fuerte sismo de magnitud 8.7 registrado el martes 29 de julio en la península rusa de Kamchatka activó una alerta de tsunami en diversos países del océano Pacífico, incluyendo Ecuador, Chile y Perú. Sin embargo, las respuestas frente a la amenaza natural fueron notablemente distintas. En territorio chileno, el gobierno ordenó la evacuación preventiva de más de 1.400.000 personas en zonas costeras. En Perú, en cambio, si bien se emitieron alertas y recomendaciones, no se activó ningún protocolo masivo de evacuación.

De acuerdo con el ministro del Interior de Chile, Álvaro Elizalde, la evacuación fue “una de las más masivas de la historia del país”, ejecutada de forma ordenada, sin víctimas ni daños mayores. La medida incluyó la suspensión de clases en colegios y universidades, el cierre de puertos y la movilización de autoridades locales en todas las regiones costeras. Se reportó la llegada de olas de hasta 70 centímetros en la Isla de Pascua y de 60 centímetros en la ciudad de Coquimbo.

En paralelo, en Perú, el Centro de Operaciones de Emergencia Nacional (COEN) emitió una alerta de tsunami para todo el litoral nacional, recomendando a la población alejarse de la costa y estar atentos a los reportes oficiales. La Dirección de Hidrografía y Navegación de la Marina de Guerra también difundió boletines preventivos y cerró temporalmente algunos puertos pesqueros. No obstante, en gran parte del litoral, las medidas no pasaron de la advertencia, y no se activaron planes de evacuación masiva.

A pesar de la alerta activa, varios ciudadanos en Lima acudieron al malecón para observar el mar, incluso con niños. En Chorrillos, una mujer entrevistada por un medio local contó que había llevado a su nieto a ver el mar porque “nunca había visto un tsunami”. En Miraflores, otras personas se concentraron en los miradores para presenciar la llegada de posibles olas, algunos transmitiendo en vivo por redes sociales.

También en La Punta (Callao), donde las autoridades instalaron barreras y advirtieron a deportistas y nadadores que no ingresaran al mar, hubo quienes decidieron permanecer en el agua. Representantes del municipio señalaron que sus equipos de serenazgo y defensa civil trabajaron para disuadir a quienes practicaban deportes náuticos como nado abierto, kayak o velerismo, pero algunos se resistieron a acatar las instrucciones.

La Municipalidad de La Punta informó que desde las primeras horas del día se recomendó a los pescadores amarrar sus embarcaciones y retirarse de la zona, lo cual fue acatado por la mayoría. Sin embargo, la falta de una directiva unificada de evacuación hizo que la reacción ante la alerta fuera dispersa y en muchos casos ignorada.

A diferencia del sistema chileno, que contempla protocolos de evacuación inmediata ante alertas de tsunami, en Perú la respuesta se rige por la evaluación técnica de riesgo que realiza la Dirección de Hidrografía y Navegación. En este caso, aunque la alerta internacional incluía al país, el nivel de amenaza directa era considerado bajo, por lo que se optó por medidas de vigilancia y cierre parcial de actividades marítimas, sin movilizar a la población.

Especialistas en gestión de riesgos señalan que los modelos de amenaza por tsunami deben considerar múltiples variables, como la magnitud del sismo, la profundidad del epicentro, la ubicación geográfica y las características del fondo marino. En este evento, aunque la magnitud fue elevada, el origen lejano y la profundidad del sismo redujeron el potencial destructivo del tsunami en la costa peruana.

No obstante, el hecho de que la ciudadanía no haya tomado en serio la alerta, o incluso haya actuado con curiosidad frente al peligro, ha encendido el debate sobre la cultura de prevención en el Perú.

En tanto, el Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci) y el COEN continúan evaluando los efectos del evento y recopilan información sobre las reacciones registradas en las distintas regiones del litoral.