Abogado penalista señala contradicción en fallo del Poder Judicial que suspende a Patricia Benavides por dos años

El abogado penalista Luis Lamas Puccio criticó el fallo del Poder Judicial que suspendió a Patricia Benavides, fiscal de la Nación, por un período de 24 meses. En una entrevista con Canal N, Lamas Puccio señaló una contradicción en la decisión, argumentando que la suspensión preventiva no tiene sentido cuando la funcionaria no ha podido ejercer su cargo debido a diversas circunstancias.

Según el letrado, la suspensión de Patricia Benavides carece de base lógica, ya que no está ejerciendo la función para la cual fue designada. “Evidentemente es una paradoja y ahí hay una tremenda contradicción, porque justamente para suspender, se supone que la persona tiene que estar ejerciendo la función”, explicó.

El abogado destacó que, hasta la fecha, Benavides no ha podido desempeñar su labor como fiscal de la Nación debido a diversas situaciones que, aunque complejas, evidencian una serie de obstáculos que impiden su cumplimiento. En ese sentido, Lamas Puccio resaltó que el cumplimiento de las resoluciones es esencial para mantener el orden en el sistema judicial. “Las leyes y las resoluciones se han hecho para cumplirse. Nos guste o no nos guste, estemos en desacuerdo”, indicó para el citado medio.

En sus declaraciones, Lamas Puccio también mencionó que el caso refleja una actitud de desobediencia y reticencia en el cumplimiento de las resoluciones de los fiscales nacionales. “Hay un principio fundamental: si no se cumplen los procedimientos, no se cumple la ley. Y si no se cumple la ley, cada uno va a interpretar la ley de acuerdo a sus intereses”, manifestó el abogado, haciendo énfasis en el caos que puede generarse si las autoridades no siguen las normas establecidas.

El abogado también hizo referencia a la crisis institucional en el Ministerio Público y el Poder Judicial, sugiriendo que el descrédito de estas instituciones no es un fenómeno reciente, sino una problemática de larga data.

“Lo que pasa es que ahora realmente está sobrepasando todas las expectativas en relación, a mi entender, a una decisión que, como te acabo de manifestar hace unos instantes, tiene estrecha y directa relación con el manejo de la corrupción”, expresó el abogado.

Patricia Benavides presentó el jueves 26 de junio una demanda de hábeas corpus ante el Juzgado Constitucional de Turno de la Corte Superior de Justicia de Lima. En su escrito, elaborado por el abogado Juan Peña, Benavides alega una supuesta vulneración al debido proceso y una falta de objetividad en las investigaciones en su contra. La demanda busca que la fiscal de la Nación Delia Espinoza se inhiba de todas las investigaciones que se siguen contra Benavides, así como que se declaren nulas las actuaciones fiscales y judiciales desde el 13 de junio de 2025.

La controversia gira en torno a la suspensión de Benavides por 24 meses, ordenada por el juez supremo Segismundo León, dentro del marco de la investigación que la vincula con el caso Los Cuellos Blancos del Puerto. En este caso, se le acusa de presuntamente utilizar sus facultades para interferir y entorpecer las pesquisas, favoreciendo a José Luis Castillo Alva y sus allegados. La defensa de Benavides argumenta que la falta de imparcialidad y objetividad en las investigaciones afecta su derecho a un proceso justo.

El escrito también plantea que la Constitución y la Ley Orgánica del Ministerio Público establecen que los fiscales deben actuar de oficio y con autonomía, sin estar influenciados por intereses personales. No obstante, Benavides sostiene que el principio de autonomía se ve comprometido cuando una fiscal con intereses directos dirige investigaciones o formula denuncias contra su adversaria.

Asimismo, cita jurisprudencia del Tribunal Constitucional, especialmente la sentencia del caso “Arsenio Oré Guardia”, que señala que un mismo fiscal no puede simultáneamente ser parte agraviada y responsable de la investigación del mismo hecho.