Ollanta Humala debe estar en libertad mientras se resuelve apelación de la condena, afirma su abogado

El abogado del expresidente Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza, reiteró que el exmandatario debería estar en libertad mientras se resuelve la apelación contra la condena de 15 años que se le impuso por lavado de activos. El exministro da esta declaración luego de que el Poder Judicial determinara que la detención del exjefe de Estado fue ilegal.

“Los jueces no estaban facultados para disponer una ejecución provisional de la condena con el solo adelanto de la lectura, que para eso era imprescindible leer toda la sentencia y particularmente notificarla. Eso es lo que exactamente ha dicho. Consecuentemente, las tres casi primeras semanas de detención han resultado arbitrarias", dijo a RPP Noticias.

En efecto, la Sala Constitucional de Lima determinó, al resolver un habeas corpus a favor de Ilan Heredia, que el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional no podía disponer la detención de los acusados solo con el adelanto de fallo, sino que se tenía que ejecutar una vez la sentencia íntegra haya sido leída y notificada.

Pese a este fallo, el exministro Wilfredo Pedraza precisó que su cliente no saldrá en libertad de momento. Esto debido a que la reclusión de Humala ya no se sustenta en el adelanto de fallo, sino al texto íntegro de la sentencia. No obstante, sí consideró que la decisión de la Sala Constitucional contribuirá a su pedido para que el expresidente permanezca en libertad mientras no se confirme la condena de 15 años en su contra.

“La ley procesal nos habilita a solicitar la revisión de esa ejecución provisional de la condena ya no por los primeros días, sino por lo que reste del juicio de segunda instancia. De manera tal que lo resuelto en el habeas corpus del señor Ilan Heredia nos servirá, sin la menor duda, para argumentar también la no necesidad de la ejecución provisional de una condena contra personas que alegan inocencia, en una situación en la que esa sentencia se puede revocar y además sin existir peligro procesal pues lo lógico y democrático tendría que ser que la ejecución de una condena solo se realice cuando en segunda instancia sea confirmado una condena, no antes”, apuntó.

Al consultarsele si Ollanta Humala pasaría a la clandestinidad si es que se le otorga la libertad mientras se resuelve su apelación, el exministro Wilfredo Pedraza aseguró que “hay que mirar la historia procesal que él ha mostrado en este proceso”.

“Hay que recordar que este proceso tiene 9 años. En el 2017 le dictaron prisión preventiva. Él estaba en su casa escuchando la audiencia, terminó el juez de dictar ese mandato en primera instancia, él junto con su esposa dejaron la casa y se presentaron ante el juzgado. Y durante esos años luego han mantenido un comportamiento procesal correcto: nunca fueron requeridos por nada, acudieron a cuanta citación se les formuló, no crearon ninguna regla de conducta. Consecuentemente, el peligro de fuga es una presunción”, sostuvo.

El expresidente Ollanta Humala fue condenado a 15 años de prisión por el delito de lavado de activos agravado debido a los aportes ilícitos recibidos para sus campañas presidenciales de 2006 y 2011. El Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional determinó que Humala y su esposa, Nadine Heredia, recibieron financiamiento ilegal del gobierno de Venezuela, bajo Hugo Chávez, y de la constructora brasileña Odebrecht.

En 2006, se identificaron aportes no declarados por un millón de soles, y en 2011, aproximadamente tres millones de dólares provenientes de Odebrecht, canalizados a través de contratos ficticios y movimientos financieros irregulares para ocultar el origen ilícito de los fondos, el Departamento de Operaciones Estructuradas o ‘Caja 2′.