
El fallo “Levinas” firmado por la Corte Suprema en diciembre, que le da más poder de intervención a la justicia de la Ciudad de Buenos Aires en causas nacionales, sigue provocando rechazos entre los jueces. Ahora los integrantes de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, bajo la presidencia de Omar Díaz Solimine, se sumaron a la protesta contra esta sentencia por medio de una acordada donde manifestaron explícitamente su rechazo a la misma.
Según fuentes judiciales, esta postura se vería reflejada en el primer plenario donde la Cámara Civil tenga que decidir sobre un recurso de apelación, cuya convocatoria fue pedida ayer al presiente de esa Cámara. De esta forma se suma a la postura adoptada la semana pasada por la Cámara Nacional del Trabajo, que también rechazó remitir una causa al Superior Tribunal de Justicia porteño (TSJ), con el fundamento de que -al estar demandado un órgano nacional- el caso no lo puede definir un tribunal local.
En la acordada firmada en estas horas, los jueces de la Cámara Civil expresaron su rechazo al fallo Levinas firmado por la Corte argumentando que “ningún Tribunal de Justicia cuenta con facultades para atribuir jurisdicción a un tribunal local a fin de revisar resoluciones o sentencias de Tribunales Nacionales, alterando la estructura del funcionamiento del Poder Judicial de la Nación, afectando la división de poderes y provocando una situación de incertidumbre en los litigantes”, además de demoras injustificadas, mayores costos, “perturbando el funcionamiento del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa”.
A tono con esta postura, este lunes la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de la Nación (AMFJN) le pidió a la Corte Suprema de Justicia que revoque el fallo Levinas, en una presentación de 40 páginas que llevó la firma del juez Andrés Basso, presidente de la AMFJN, que es la entidad política y gremial de los jueces y fiscales nacionales y federales.

Anteriormente, el viernes pasado, realizó una presentación similar el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que reclamó que el máximo tribunal suspenda el fallo en cuestión, argumentando que los fiscales no pueden apelar causas a la justicia de la Ciudad.
El 27 de diciembre, en el último acuerdo del año, los jueces de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, con la disidencia de Carlos Rosenkrantz, resolvieron este tema, altamente sensible para la justicia nacional, que no acepta el traslado a la órbita porteña.
No es la primera vez que el máximo tribunal viene señalando el rol de los tribunales nacionales de la Ciudad de Buenos Aires, pero en el caso Levinas sentenció claramente que la justicia nacional responde bajo la órbita de la justicia porteña, como ocurre con el resto de los poderes judiciales de las demás provincias, en donde las decisiones son apeladas ante las cortes locales. Si bien la resolución aclara que no puede ordenar el traspaso de la justicia nacional a la CABA, habilitó el camino para que así suceda, y para la protesta orgánica y contundente de los jueces nacionales contra esta medida.
Últimas Noticias
Indemnización millonaria por accidente en colectivo revela cómo se calculan daños psicológicos y patrimoniales en la Justicia civil
Una mujer demandó a la empresa luego de caer de una unidad por una mala maniobra. El caso expone los fundamentos utilizados por un tribunal de la provincia de Buenos Aires para determinar montos y porcentajes de incapacidad tras un siniestro vial

Avalan el despido de un empleado de mantenimiento tras el hallazgo de una caja de herramientas en un hotel porteño
Un juez desestimó el reclamo del trabajador, tras comprobarse que ocultó una caja de herramientas de un proveedor en la terraza del hotel donde trabajaba. Para la Justicia, el hecho fue suficiente para perder la confianza y justificar la terminación del vínculo laboral

El Gobierno fundamentará su apelación contra la Emergencia en Discapacidad y prepara su estrategia para dar vuelta el fallo
Luego del revés en el Congreso, donde el oficialismo intentó derogar la Ley N° 27.793, el Ejecutivo define los fundamentos con los que irá a la Cámara Federal de San Martín. En Casa Rosada consideran que atenta contra el equilibrio fiscal
Una pareja llevó a sus arquitectos a Tribunales por la refacción de una casa en Vicente López
La Justicia falló a favor de los propietarios a raíz de una remodelación defectuosa. Los demandados deberán reintegrar sumas abonadas y compensar el daño psicológico causado por la frustración de la obra inconclusa y los problemas estructurales

Un ciclista voló por el aire tras toparse con una tapa de alcantarilla en el microcentro porteño: ganó el juicio
Un hombre sufrió graves lesiones en un accidente en el cruce entre Viamonte y San Martín. La disputa entre la empresa de agua y la víctima reavivó históricos debates sobre el estado de las calles y la seguridad urbana



