Ante un pedido del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, la Corte Suprema de Justicia por mayoría solicitó a los tribunales nacionales y federales que “adopten las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia, manteniendo el principio de presencialidad en el ámbito de sus fueros y jurisdicciones”.
De esa forma, el Máximo Tribunal dio cuenta de la solicitud presentada el pasado 28 de julio por la entidad porteña a cargo del ex diputado nacional Ricardo Gil Lavedra, que apuntaba principalmente a exigir la “normalización” de la actividad presencial de los órganos judiciales. Dicha presentación, por lo demás, se respaldó en la Acordada 24/21 de la Corte Suprema, firmada el 14 de octubre de 2021, referida al regreso de la presencialidad de jueces, funcionarios y empleados judiciales luego de las medidas adoptadas en virtud de la pandemia de coronavirus COVID-19.
“Habiendo tomado conocimiento los Señores Ministros del Tribunal respecto de la presentación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, se dispuso por mayoría hacer saber de la misma a los tribunales nacionales y federales del país, a fin de que, en línea con lo decidido por el Tribunal mediante la acordada 24/2021, en uso de sus facultades de superintendencia delegadas, adopten las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia, manteniendo el principio de presencialidad en el ámbito de sus fueros y jurisdicciones. Ello, con comunicación al presentante”, comunicó la Corte Suprema.
La nota en cuestión del Colegio Público de la Abogacía porteño había sido dirigida al presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, y surgio a raíz de la “disparidad” que se detectó en la aplicación de la presencialidad en los distintos juzgados, lo que eventualmente produjo “obstáculos significativos” para el ejercicio profesional de la abogacía, “afectando tanto la atención al público en general como a los matriculados y las matriculadas”, expresaron desde la entidad que nuclea a los abogados de la Capital Federal.
Las medidas que redujeron la presencialidad en los tribunales fueron dictadas por una serie de Acordadas de la Corte Suprema como la N° 04/2020, la cual señaló que por razones de salud pública originadas por la propagación de distintos casos de coronavirus, el Máximo Tribunal adoptaba “los actos necesarios para acompañar las medidas dispuestas por el Ministerio de Salud de la Nación, con el fin de preservar la salud del personal del Poder Judicial de la Nación como así también la de todas aquellas personas que concurran a los tribunales y dependencias que lo integran”.
En ese marco, dicha acordada, emitida el 16 de marzo de 2020, planteaba como una de las medidas para atenuar la presencialidad ahora revertida: ”Que, en razón de lo señalado en los considerandos precedentes y a fin de lograr una menor afluencia a los tribunales, se advierte la necesidad de que las presentaciones que se realizan en las causas sean exclusivamente en formato digital, con firma electrónica, eximiendo la exigencia de su presentación en soporte material (Ley 26.685)”. El documento llevó la firma los jueces Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti y del secretario General de Administración de la Corte Héctor Daniel Marchi.
Últimas Noticias
“Perdoname, el diablo se me metió adentro”: confirmaron la condena a un hombre acusado de abusar a una menor
La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó una apelación de la defensa, que alegó desconocer la edad de la víctima al momento de los hechos
Juan Félix Marteau habló sobre la lucha contra el lavado de dinero: “Tenés que romperlo con las herramientas del poder administrador”
El abogado advirtió que las respuestas impulsadas por estándares globales llevaron a resultados limitados en Argentina, debido al gran porcentaje de la economía informal. En tanto, aseguró que los principales decomisos alcanzan solo el 0,1% del dinero ilegal estimado
Avanza el juicio político contra un juez acusado de intervenir de forma irregular en un loteo de 250 parcelas en Tandil
El magistrado José Zárate quedó bajo análisis de un Jury tras una denuncia por parte de dos abogados, quienes lo señalan por su actuación en un expediente por unos terrenos de alto valor inmobiliario en el área de El Centinela
Les prohibieron salir del país a los presuntos testaferros que compraron la mansión adjudicada a Claudio Tapia
Así lo ordenó el juez federal Daniel Rafecas, quien además inhibió los bienes y congeló las cuentas de los imputados y de la empresa Real Central SRL. La causa se inició a partir de una denuncia de la Coalición Cívica
Masivo homenaje del poder judicial a los camaristas del Juicio a las Juntas, a 40 años de la histórica sentencia
Con la presencia de varios de los integrantes de aquella Cámara Federal, la Corte Suprema en pleno, y numerosos funcionarios de la Justicia, se realizó este martes un acto de conmemoración, a cuatro décadas del proceso contra los responsables de la represión ilegal durante la última dictadura
