La Corte Suprema frenó la entrega de tierras a una comunidad mapuche en Río Negro

Fue en el marco de un amparo de un propietario que exigía la nulidad de la norma 90/20 de un recurso del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, donde se le otorgaba a la comunidad Lof Che Buenuleo una superficie de 481 hectáreas

Guardar
El mapa de los terrenos
El mapa de los terrenos que reclamaban los mapuches

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó este jueves un recurso de queja del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) y dejó sin efecto la Resolución 90/20 emitida por ese organismo que ordenaba la entrega de 481 hectáreas de tierras a la comunidad Lof Che Buenuleo, perteneciente al Pueblo Mapuche, en la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro.

La causa se inició el 15 de octubre de 2020 con un pedido de nulidad a través de un amparo interpuesto por Emilio Friedrich, propietario de tierras en Bariloche, contra la norma emitida por el INAI, cuyo articulado reconocía “la ocupación actual, tradicional y pública de la Comunidad Lof Buenuleo, perteneciente al Pueblo Mapuche” respecto de una superficie de 481 hectáreas con asiento en Bariloche, dentro de la cual el actor alegaba poseer un predio de 92 hectáreas conocido como “Pampa de Buenuleo”, donde ya se cursaba además una orden de desalojo.

En ese contexto, el Juzgado Contencioso Administrativo Federal 1 dictó una sentencia el 18 de junio de 2021 donde rechazó el planteo de Friedrich al dar por válido “el procedimiento administrativo de relevamiento técnico-jurídico catastral de tierras de la comunidad Lof Che Buenuleo iniciado en el año 2010″, para lo cual reconoció “la ocupación actual, tradicional y pública” del Pueblo Mapuche sobre los terrenos en discusión. Frente a esa circunstancia, el actor decidió apelar y el trámite judicial recayó en la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.

En dicha instancia, los jueces de apelación revocaron el resultado anterior, declararon la nulidad de la resolución y le dieron la razón al actor en tanto consideraron que el INAI no había cumplido debidamente el procedimiento previo al dictado de la resolución. En ese sentido, expresaron: “El deber que recae sobre el Estado Nacional -derivado de nuestra Constitución Nacional y de las demás normas que a ella deben ajustarse- de asegurar a las comunidades indígenas el pleno goce, posesión y propiedad de las tierras que tradicional e históricamente ocuparon, no puede ser sino cumplido mediante la implementación de procedimientos administrativos (...) que, con el objeto de llevar a cabo tal propósito, resguarden el derecho de defensa no sólo de los colectivos aborígenes sino también de los individuos cuyos intereses legítimos pueden verse directamente afectados por las medidas adoptadas”.

Los jueces de la Corte
Los jueces de la Corte Suprema

“El derecho a reivindicar la propiedad de los territorios aborígenes no es absoluto, al igual que todos los derechos consagrados en nuestra Ley Suprema (...) circunstancia que justifica, aún más, la intervención de los sujetos cuyos derechos puedan verse efectivamente comprometidos”, añadieron en el fallo dictado el 21 de diciembre de 2021.

En contra de esa decisión, el INAI, órgano que responde a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y que se encarga, de acuerdo a fuentes oficiales, de “promover y proteger los derechos de los pueblos indígenas de Argentina”, presentó un recurso extraordinario que fue denegado por la Cámara. Tras lo cual interpuso un recurso de queja para llegar a la Corte Suprema.

Este jueves el máximo tribunal trató el caso y resolvió, en un fallo al que tuvo acceso Infobae, desestimarlo por haber presentado el recurso fuerza del plazo legal. En ese sentido declaró que “se desestima la presentación directa” por cuanto “la queja ha sido interpuesta extemporáneamente”.

Seguir leyendo:

Últimas Noticias

Abogados de todo el país advirtieron por las vacantes judiciales en un encuentro federal realizado en San Isidro

Los participantes alertaron que la falta de designaciones en juzgados, cámaras federales y la propia Corte Suprema afecta la eficiencia del sistema y compromete la seguridad jurídica en todo el país

Abogados de todo el país

Mencionó la palabra “bomba” en Aeroparque y terminó procesado y embargado por un millón de pesos

Según testigos, estaba angustiado por la reiterada cancelación de su vuelo. La decisión fue confirmada por la Cámara Federal porteña, que además dispuso profundizar la pesquisa

Mencionó la palabra “bomba” en

Le ocultó por 40 años a su marido la verdadera paternidad biológica de sus hijos: la condenaron a una indemnización millonaria

El exesposo deberá ser resarcido económicamente por el sufrimiento provocado. La Cámara de Apelaciones confirmó un fallo de primera instancia, en un proceso judicial que explora los límites del daño moral y la búsqueda de reparación

Le ocultó por 40 años

Invadió una bicisenda y atropelló a una ciclista: un fallo ordena una reparación millonaria en un caso sin testigos

El hecho ocurrió en una esquina del barrio porteño de Coghlan. La falta de testimonios inmediatos no impidió que la Justicia avanzara. Un croquis y el análisis técnico fueron clave para reconstruir lo ocurrido y atribuir responsabilidades

Invadió una bicisenda y atropelló

Causa Cuadernos: el abogado del excontador de la familia Kirchner dijo que “seguramente” hay más testaferros fuera del radar de la Justicia

Roberto Herrera es el defendor de Víctor Manzanares. Contó cómo empresarios y funcionarios recaudaban dinero ilícito, que era trasladado por Daniel Muñoz y blanqueado mediante inversiones y propiedades en Argentina y en el exterior

Causa Cuadernos: el abogado del