Gotham pide a un juez de EE. UU. que Grifols asuma las costas del litigio por difamación

Gotham City respalda su defensa ante la demanda de difamación de Grifols, resaltando el rechazo mayoritario de las alegaciones y cuestionando la legitimidad del proceso judicial en Estados Unidos

Guardar

Madrid, 27 jun (EFECOM).- La firma de análisis Gotham City ha pedido al juez de Nueva York que investiga la denuncia por difamación presentada por la farmacéutica española Grifols que sea esta la que abone las costas del proceso, así como los costes relacionados con la investigación de los supervisores bursátiles de EE. UU. y España.

En un escrito fechado ayer jueves al que ha tenido acceso EFE, Gotham explica que Grifols presentó la denuncia ante el tribunal estadounidense alegando que el informe, que cuestionaba las cuentas de la farmacéutica e hizo hundirse su valor en bolsa, carecía de base en todos sus términos.

Lo cierto es, indica Gotham, que los tribunales han rechazado 19 de las veinte alegaciones de mala fe que Grifols atribuyó a Gotham, dejando tan sólo una de ellas para su análisis posterior.

Se trata de los detalles sobre un préstamo de 95 millones de dólares que Grifols efectuó a una empresa bajo su control Scranton, detalles que Gotham corrigió en menos de 24 horas.

La firma de análisis destaca que el peso de ese préstamo de 95 millones en el análisis de una empresa valorada en miles de millones es insignificante.

Asimismo, recuerda que cuando la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) analizó las cuentas de Grifols exigió a la empresa que reformulara la información financiera, que el supervisor había encontrado "deficiente".

La CNMV descartó que hubiera "errores significativos en las magnitudes cuantitativas" de los principales estados financieros de Grifols con una excepción, ya que sí halló "deficiencias significativas" en el detalle y la precisión de los desgloses y las notas explicativas que respaldan las cifras de la información financiera, señala el escrito.

En opinión de Gotham, la denuncia de Grifols obedece a una maniobra publicitaria para acallar a sus críticos y carece de fundamento, cuyo único objetivo ha sido "acosar, intimidar, castigar o, de cualquier otra forma, inhibir maliciosamente el libre ejercicio de la libertad de expresión" de la firma de análisis.

Por todo ello, solicita que se haga cargo de las costas y pide también una compensación por daños y perjuicios cuyo importe no especifica. EFECOM