Los acuerdos comerciales de Trump intentan una forma innovadora de obstaculizar a China

En la primera guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las dos superpotencias lucharon por poderes. Algo similar está sucediendo en la guerra comercial de Estados Unidos con China. Tras conversaciones conciliatorias en Ginebra y Londres, ambas partes ya no se atacan mutuamente con nuevos aranceles. En cambio, Estados Unidos libra su guerra indirectamente, a través de terceros países desafortunados.

Su nuevo acuerdo con Vietnam y las nuevas amenazas arancelarias lanzadas a muchos otros países parecen diseñadas para reducir el papel de China en su cadena de suministro. Los países que esperaban mantenerse al margen de la nueva guerra fría ahora temen verse obligados a elegir un bando. Para apaciguar al mayor mercado del mundo, deben enfadar al mayor comerciante del mundo.

El 7 de julio, Donald Trump, presidente de Estados Unidos, envió cartas a Japón, Corea del Sur y a una docena de otros socios comerciales, postergando la fecha límite para sus negociaciones comerciales del 9 de julio al 1 de agosto y ajustando los aranceles que enfrentarían si las conversaciones fracasaban. Japón y Corea del Sur, por ejemplo, incurrirán en aranceles del 25%. Camboya se verá afectada con aranceles del 36%; Myanmar y Laos, del 40%. Las cartas también indicaban que cualquier mercancía “transbordada” desde otro lugar se enfrentaría a los aranceles más altos que buscaban evitar. Aunque no se mencionó a China, nadie dudaba del otro lugar al que Trump se refería.

El presidente también amenazó con imponer un arancel adicional del 10% a los países que se alinearan con las “políticas antiamericanas” del grupo de diez países BRICS, establecido en 2009 por China junto con Brasil, Rusia, India y posteriormente Sudáfrica. Previamente les había advertido que no intentaran destronar al dólar como moneda dominante mundial. El acuerdo de Estados Unidos con Vietnam aparentemente impondrá aranceles del 20% a la mayoría de los productos del país asiático. De forma inquietante, también impondrá aranceles del 40% a “cualquier transbordo”. Este acuerdo se suma a uno alcanzado con Gran Bretaña el 8 de mayo. Este prometió un trato favorable al aluminio, los medicamentos y el acero británicos si Gran Bretaña garantizaba la seguridad de sus cadenas de suministro a satisfacción de Estados Unidos. Se supone que esto implica comprar menos insumos de China y permitir el escrutinio estadounidense de las plantas de propiedad china en el país.

Ofrecer favores a un país si impone sanciones a otro es “algo nuevo” en las negociaciones comerciales, señalan Achyuth Anil, de la Universidad de Sussex, y coautores. Esta innovación no ha escapado a la atención de China. China se opone firmemente a que cualquier país haga acuerdos comerciales a expensas de sus intereses, según ha declarado el Ministerio de Comercio. “China no lo aceptará y tomará contramedidas firmes”. Los países deben “mantenerse en el lado correcto de la historia”.

China aún no sabe con precisión a qué se enfrenta. El equipo de Trump no ha aclarado qué entiende por transbordo. Pero le preocupa claramente que China intente evadir los aranceles que enfrenta abasteciendo el mercado estadounidense a través de otros países. Durante la primera guerra comercial de Trump, China exportó menos productos a Estados Unidos y más a países como México y Vietnam. Estos países, a su vez, exportaron más bienes a Estados Unidos. Un patrón similar se repitió este año después de que Trump impusiera amplios aranceles “recíprocos” en abril. Aunque las exportaciones de China a Estados Unidos se desplomaron más del 34% en mayo, en comparación con el año anterior, sus exportaciones totales continuaron creciendo. Muchos de los países que compraron más productos de China también vendieron más a Estados Unidos.

Esto no prueba en sí mismo que se hayan saltado aranceles. Los países podrían estar comprando y vendiendo bienes no relacionados. Quienes disfrutan de exportaciones excepcionales a Estados Unidos podrían haber comprado otros productos a la segunda economía más grande del mundo. Australia, por ejemplo, exportó 133 millones de dólares más en carne de res congelada a Estados Unidos en abril y mayo que el año anterior. También compró 186 millones de dólares más en camiones de China. Las empresas australianas no reetiquetaron los camiones como carne de res.

Por lo tanto, conviene estudiar las cifras producto por producto. Camboya vendió 26 millones de dólares adicionales en suéteres a Estados Unidos en abril y mayo, tras haber duplicado sus importaciones de suéteres de China. Tailandia vendió 42 millones de dólares más en autopartes a Estados Unidos, tras haber comprado 114 millones de dólares más a China. Hemos sumado todas estas exportaciones adicionales. Los totales fueron de casi 2000 millones de dólares para Vietnam, seguido de Tailandia (1800 millones de dólares), India (1600 millones de dólares) y Taiwán (1100 millones de dólares).

Algunos de estos flujos podrían representar una “desviación comercial” legal, afirma Leah Fahy, de la consultora Capital Economics. Los altos aranceles podrían haber excluido a las empresas chinas del mercado estadounidense. Sus rivales en Tailandia y Vietnam podrían haberse apresurado a ocupar su lugar, dejando un vacío en el mercado interno de estos países, que las empresas chinas ocuparon. En tal escenario, las mercancías que llegan de China no serían las mismas que salen hacia Estados Unidos. Simplemente pertenecerían a la misma categoría estadística. Sin embargo, parece improbable que este tipo de desviación explique todas las exportaciones adicionales.

La administración Trump probablemente también esté preocupada por las importaciones de Tailandia, Vietnam y otros lugares que incluyen piezas, materiales o componentes de China. Según las normas vigentes, estos productos no se consideran chinos siempre que hayan sido “transformados sustancialmente” en otro lugar. Lo que se considera una transformación sustancial varía según el producto. La harina china se transforma al hornearse para hacer un pastel. Lo mismo ocurre con la tela cortada y cosida para hacer una camisa. El ensamblaje de piezas chinas cuenta si el ensamblaje es “significativo y complejo”. En un caso, las autoridades fronterizas estadounidenses determinaron que un equipo de ejercicio había sido transformado sustancialmente a partir de sus componentes chinos, ya que estas debían soldarse, desengrasarse, rociarse con barniz transparente y ensamblarse en hasta 255 pasos.

Trump podría abandonar este estándar cualitativo por uno cuantitativo. Los acuerdos comerciales de Estados Unidos suelen exigir que un cierto porcentaje del valor de un producto provenga de un país para que pueda considerarse “fabricado” allí. En este escenario, señala Ted Murphy, del bufete de abogados Sidley Austin, Vietnam se enfrentaría a aranceles del 40 % sobre productos que han sido transformados sustancialmente en el país, pero que aún contienen demasiado contenido chino a ojos de Estados Unidos.

Si el nuevo umbral es exigente, los resultados podrían ser preocupantes para Vietnam. Los fabricantes del país dependen de China para obtener piezas y componentes, una dependencia que ha aumentado considerablemente desde la primera guerra comercial de Trump. China aportó el 6 % del valor de las exportaciones vietnamitas destinadas al mercado estadounidense de manufacturas en 2017, según el banco Natixis. Esa cifra había aumentado al 16% en 2022.

Los funcionarios vietnamitas deben esperar que Trump tenga en mente algo más limitado: lo que Caroline Freund, de la Universidad de California en San Diego, denomina “el lavado de imagen de China”. Esto se refiere a los productos procedentes de China reetiquetados como “hechos en Vietnam”, aunque prácticamente no hayan sufrido modificaciones. Peter Navarro, uno de los asesores de Trump, se ha quejado de que “China utiliza Vietnam para realizar transbordos y evadir los aranceles... Le ponen una etiqueta de “hecho en Vietnam” y lo envían aquí”. Según Navarro, el lavado de imagen de China representa un tercio de las exportaciones de Vietnam a Estados Unidos. Una estimación más precisa, realizada por Freund, sugiere que la proporción alcanzó un máximo de menos del 8 % en 2020 y ha disminuido desde entonces.

El reetiquetado puede molestar a Navarro, pero también es ilegal. Cualquiera que lo practique se arriesga a sanciones mucho peores que un arancel del 40 %. El año pasado, una pareja de Florida fue condenada a más de cuatro años de prisión por importar ilegalmente madera contrachapada china, a veces reembalada en Malasia o Sri Lanka. Incluso tuvieron que pagar al gobierno el costo de almacenar la madera hasta que se resolviera el caso. Durante sus conversaciones con Estados Unidos, Vietnam se comprometió a tomar medidas enérgicas contra tales actos ilícitos. Estados Unidos está haciendo lo mismo. En mayo, el Departamento de Justicia colocó el “fraude comercial y aduanero, incluida la evasión arancelaria” en segundo lugar en su lista de prioridades para los delitos de cuello blanco.

Por supuesto, la mejor manera de prevenir las declaraciones de origen erróneas es eliminar el incentivo para cometerlas. Si Estados Unidos aplicara el mismo arancel a un producto sin importar su procedencia, los exportadores no tendrían motivos para mentir. Todos se enfrentarían al arancel más bajo aplicado a cualquier otro país. O, dicho de otro modo, todos los países recibirían el mismo trato arancelario que se ofrece a la nación más favorecida. Es una idea audaz combatir el despilfarro, el fraude y el abuso. Alguien debería sugerírselo al presidente.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.