El plan de EEUU para destruir misiles enemigos antes de tocar tierra

En la década de 1980, los científicos que trabajaban en la Iniciativa de Defensa Estratégica de Ronald Reagan propusieron lo que parecía una locura para defender a Estados Unidos. Miles de satélites interceptores orbitarían la Tierra y atacarían los misiles enemigos en cuanto despegaran. La idea fracasó. Ha sido resucitada por Donald Trump, que el 20 de mayo declaró que su escudo antimisiles Golden Dome costaría 175.000 millones de dólares en total, tardaría de dos a tres años en completarse y ofrecería una protección “cercana al 100%”.

La visión de Trump suena tan fantástica como la de Reagan. “Lo llamamos supertecnología”, declaró. “Nadie más la tiene”. Pero, en esencia, la Cúpula Dorada no es tan descabellada como pudo serlo en su día. De hecho, bien hecha, podría convertirse en una parte útil del arsenal defensivo de Estados Unidos.

En los años ochenta, poner sensores en el espacio y construir ordenadores en miniatura para instalarlos en miles de interceptores era muy caro. Ahora, gracias en parte a Elon Musk y su empresa SpaceX, los costes de lanzamiento se han reducido drásticamente. La Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), un think-tank no partidista, estima que el coste de desarrollar una constelación que pueda derrotar de uno a dos misiles balísticos de alcance intercontinental (ICBMS) ha caído entre un 30% y un 40% en comparación con las estimaciones de 2004 y 2012.

La idea de la Cúpula Dorada también promete ser más útil, razón por la cual la administración Biden comenzó a trabajar en los sensores espaciales que rastrearían los misiles de crucero y en los conductos digitales que pasan los datos de rastreo de satélite a satélite. Los adversarios de Estados Unidos disponen cada vez de más misiles que pueden tomar rutas más tortuosas hacia el territorio continental de Estados Unidos, eludiendo los radares e interceptores diseñados para ataques que llegan sobre la región polar. Además, la amenaza para Estados Unidos solía provenir únicamente de misiles con armas nucleares. Ahora incluye misiles convencionales no nucleares que pueden atacar puertos, bases aéreas y otras infraestructuras militares.

Inevitablemente, las afirmaciones de Trump son exageradas. Ningún sistema de defensa antimisiles ofrecerá jamás una protección total. Según la Sociedad Americana de Física, un grupo de físicos, Estados Unidos necesitaría 36.000 interceptores espaciales para derrotar sólo diez misiles balísticos intercontinentales norcoreanos, con un tiempo de decisión de 30 segundos. Contrarrestar salvas más grandes de Rusia y China, y cubrir todos los rincones del suelo estadounidense, haría que esas cifras se dispararan. También lo haría el coste. Incluso un escudo modesto, diseñado para detener un par de ICBMS, podría costar entre 161.000 y 542.000 millones de dólares en 20 años. Se trata de una suma enorme en un momento en que también se prevé que la modernización de las fuerzas nucleares exigirá 946.000 millones de dólares para 2035.

En la práctica, Trump debería ser más modesto en sus ambiciones, y no sólo por el coste. En su orden ejecutiva de enero, exigió un sistema que pudiera defenderse de cualquier ataque aéreo extranjero. En su anuncio de esta semana, prometió que se destruirían todos los misiles de crucero, balísticos e hipersónicos. De ser así, sería desestabilizador. Ante el temor de que sus fuerzas de disuasión nuclear se volvieran ineficaces, China y Rusia tratarían de ampliar sus arsenales -en el caso de China incluso más rápido que ahora- o de construir armas que dieran a los dirigentes estadounidenses aún menos tiempo de aviso.

En realidad, algunos ICBMS rusos y chinos con armas nucleares siempre conseguirían pasar. Sin embargo, esto no significa que la defensa antimisiles sea inútil. En los últimos años, Israel, Ucrania y la India han demostrado que bloquear incluso una parte modesta de los proyectiles entrantes puede limitar los daños y dar tiempo a los líderes políticos para tomar decisiones, que de otro modo se verían obligados a disparar de inmediato.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.