La Corte Constitucional validó el decreto que reconoce a los pueblos indígenas como autoridades ambientales en sus territorios, pero impuso restricciones precisas para garantizar el respeto al debido proceso y la coordinación con otras entidades estatales.
Esta decisión, que responde a una demanda histórica de las comunidades ancestrales, permitirá a los pueblos indígenas ejercer competencias directas en la formulación y desarrollo de políticas ecológicas, aunque su capacidad sancionatoria quedará limitada exclusivamente a los miembros de sus propias comunidades.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
En el fallo, el Alto Tribunal estableció que las autoridades indígenas no podrán imponer sanciones a personas ajenas a sus etnias. La Corte, al coincidir con el concepto del Procurador General y otros intervinientes, subrayó que permitir castigos a terceros desconocería el derecho fundamental al debido proceso.
El Alto Tribunal en su fallo decidió: “Declarar EXEQUIBLE la expresión “sanciones y” contenida en el numeral 3 del artículo 6 del Decreto 1275 de 2024 en el entendido de que: i) las autoridades indígenas no podrán imponer sanciones a personas que no integran sus comunidades y ii) que las autoridades ambientales competentes al proceder a su imposición, previa coordinación con las autoridades indígenas respectivas, deberán regirse por las disposiciones legales que regulan el régimen sancionatorio ambiental“.
El comunicado oficial del alto tribunal precisa: “Las autoridades indígenas no podrán imponer sanciones a personas que no integran sus comunidades”. De este modo, la jurisdicción sancionatoria indígena se circunscribe únicamente a sus integrantes, excluyendo a cualquier persona externa.
El decreto 1275 de 2024, expedido por el Ministerio de Ambiente y firmado por el presidente Gustavo Petro, fue objeto de varias demandas que cuestionaban su constitucionalidad.
Las Corporaciones Autónomas Regionales (CAR), agrupadas en Asocars, manifestaron su inconformidad desde la publicación del borrador, argumentando que la normativa podría generar conflictos de competencia, problemas funcionales e inseguridad jurídica al superponerse con las facultades que ya ejercen en los territorios.
Las demandas presentadas ante la Corte alegaban una posible vulneración del debido proceso, afectación al interés general y debilitamiento de la autonomía de las CAR.
Tras analizar los cargos, la Corte Constitucional concluyó que el decreto no afecta el interés general y, por el contrario, favorece la armonización de las medidas de protección ambiental con los conocimientos y prácticas ancestrales.
Según explicó el Ministerio de Ambiente a El Espectador, el decreto-ley “confiere a las autoridades indígenas la capacidad de ejercer competencias en la formulación, adopción y desarrollo de políticas ambientales dentro de sus territorios”.
Además, les otorga la facultad de crear planes de ordenamiento ambiental indígena, implementar proyectos de conservación de ecosistemas y sancionar a miembros de sus comunidades bajo el marco de su justicia propia.
El artículo siete del decreto establece la creación de un sistema de coordinación efectiva entre las autoridades indígenas y las demás entidades ambientales, incluidas las CAR, los institutos adscritos al Ministerio de Ambiente y las entidades territoriales.
No obstante, la Corte también abordó cuestionamientos al artículo 5, que limitaba la aplicación de los principios de coordinación y concurrencia únicamente a los casos en que se superara el ámbito del decreto y existieran competencias ambientales concurrentes.
El tribunal consideró que esta restricción no se ajusta al modelo de gestión ambiental participativa y articulada del país, por lo que declaró inexequible la expresión “en los casos en los que se supere el ámbito de aplicación del presente Decreto y concurran competencias ambientales” contenida en el decreto 1275 de 2024.
De esta manera, la decisión de la Corte Constitucional empodera a las comunidades indígenas para definir y ejecutar políticas ecológicas en sus territorios, pero bajo un marco de coordinación obligatoria con las demás autoridades ambientales y con límites claros en materia sancionatoria.
Más Noticias
Incendio en Noche de velitas: habría sido causado por mal manejo de pólvora y 3 viviendas fueron afectadas en Soacha
Sobre las 9 p. m., el cuerpo de bomberos atendió el llamado por las llamas que se propagaban desde el segundo piso de una casa
Susana Muhamad contestó a Enrique Peñalosa por llamarla “incompetente”: “Insultos, así responden al debate”
En un intercambio en redes sociales, la exfuncionaria replicó a los señalamientos del exalcalde, que defendió su gestión en el metro de Bogotá y rechazó las críticas sobre movilidad y transporte público
Se cumple un año del asesinato de un psicólogo del Icbf durante una misión contra el reclutamiento infantil en Guaviare: habla su familia
Anderson Murillo murió mientras implementaba el programa para la prevención del reclutamiento de menores en noviembre de 2024. Un año después, el caso sigue sin resolverse y sin conocer con exactitud quiénes pudieron perpetrar el crimen
Exesposa de Gustavo Petro se refirió a los supuestos chats del viceministro de Igualdad, donde la llamó “hp”
A través de su cuenta de X, Mary Luz Herrán aseguró que las supuestas conversaciones del funcionario “demuestran la vulnerabilidad en la que estamos”
Imagen del Sagrado Corazón quedó ilesa tras el incendio de una bodega en Santa Marta: “Jesucristo no se quema; sí existe”
El hallazgo de la pieza religiosa entre los restos calcinados sorprendió a los vecinos y motivó reacciones diversas, mientras las autoridades investigan las causas del fuego que afectó un inmueble en Pescaíto
