Andrés Pastrana negó ser parte de un complot para encarcelar al presidente con fuerte mensaje: “Petro no me intimida”

El mandatario Andrés Pastrana salió al paso de las acusaciones que el presidente Gustavo Petro lanzó en su contra durante el acto oficial realizado en la noche del 9 de noviembre, pues en medio de un discurso sobre el exterminio de la Unión Patriótica (UP), acusó al exmandatario de estar vinculado a un supuesto complot para llevarlo a la cárcel, orquestado desde Estados Unidos con la colaboración de sectores políticos de Colombia.

Según Gustavo Petro, dicha conspiración estaría liderada por figuras como el expresidente Pastrana y el senador estadounidense Bernie Moreno.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Durante el acto, que tuvo lugar en Santa Marta (Magdalena) y contó con la presencia de víctimas del conflicto armado, el jefe de Estado aludió a una supuesta relación entre Pastrana y el político estadounidense. Según Petro, ambos estarían trabajando en conjunto para lograr la intervención del Gobierno de Donald Trump con el objetivo de encarcelarlo, en lo que consideró un acto de venganza personal y una maniobra para frenar su agenda política.

Frente a estas declaraciones, la reacción de Pastrana no se hizo esperar y a través de un video difundido en sus redes sociales, el expresidente se defendió y dejó claro que las acusaciones de Petro no lo intimidaban.

“Gustavo Petro no me intimida, ni tiene cómo intimidarme, ni con calumnias sobre mi vida personal, ni con deformaciones sobre el triunfo electoral de mi padre, que reconoció el propio general Rojas Pinilla”, aseguró Pastrana, refiriéndose a la polémica relacionada con su padre, el expresidente Misael Pastrana, y las elecciones de 1970, las cuales fueron objeto de debate por las acusaciones de fraude.

El expresidente, visiblemente molesto, también respondió a las acusaciones de Petro sobre su vínculo con el narcotráfico y el pasado violento de su carrera política: “En cambio, Petro, socio de mi secuestrador y patrón del M-19 en el holocausto del Palacio de Justicia, Pablo Escobar, y comodín del pacto de la Picota y el narcotraficante cartel del Golfo, le debe a Colombia, de tiempo atrás, las respuestas a muchos interrogantes sobre su vida personal, su vida política y su vida delincuencial”.

Es importante señalar que el expresidente fue secuestrado por el cartel de Medellín en 1988, cuando su líder, Pablo Escobar, lo retuvo en la sede de su campaña para la alcaldía de Bogotá, en el barrio La Soledad. El objetivo de este secuestro era presionar al gobierno de ese entonces, liderado pro Virgilio Barco Vargas, para evitar la extradición del narcotraficante y otros capos incluidos en la lista.

El exmandatario abordó este tema en respuesta a las declaraciones del presidente, que en su discurso en Santa Marta, al pedir perdón en nombre del Estado por el exterminio del movimiento político surgido como un proceso de paz con las Farc-EP, debido a la responsabilidad directa o indirecta de Petro en la toma del Palacio de Justicia, un hecho perpetrado por el M-19, grupo guerrillero al que perteneció Petro.

Además, Petro hizo referencia a las supuestas conexiones de Andrés Pastrana con Jeffrey Epstein —acusado de delitos sexuales— y afirmó: “Un clan de pedófilos quiere acabar la democracia en Colombia”, sin ofrecer pruebas que respaldaran dicha acusación en su intervención.

Aunque los rumores sobre una posible emboscada o plan para derrocar el Gobierno de Petro circulan desde hace meses, todo se intensificó debido a la supuesta conspiración entre líderes colombianos y estadounidenses. Esta teoría cobró fuerza especialmente con la resistencia de la administración de Donald Trump hacia Petro, que fue señalado como un “líder del narcotráfico” por entrometerse en las políticas de Estados Unidos.

A pesar de la controversia y las acusaciones, Petro insiste en que todo esto forma parte de un complot para frenar su gestión, justo cuando su mandato está por concluir en menos de un año; sin embargo, el expresidente Andrés Pastrana exigió pruebas sobre el supuesto plan y aprovechó la ocasión para sacar a la luz algunos aspectos del pasado del mandatario, al cuestionar la coherencia de sus acciones y revelando lo que considera una doble moral en el jefe de Estado.