En una decisión que modifica el Código de Ética profesional de veterinarios y zootecnistas, la Corte Constitucional declaró inexequible la expresión “en el nombre de Dios” dentro del juramento de grado y reiteró que los animales no son instrumentos al servicio del hombre, sino seres sintientes con un régimen jurídico especial de protección.
La decisión fue adoptada en la Sentencia C-332 de 2025, con ponencia de la magistrada Lina Marcela Escobar Martínez, como parte del expediente D-16337. Allí, el alto tribunal analizó apartes de la Ley 576 de 2000, que regula el Código de Ética para el ejercicio de la medicina veterinaria y la zootecnia en Colombia.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Libertad de conciencia y juramento profesional
El artículo 9 de la Ley 576 de 2000 establecía que quienes aspiraran a ejercer como médicos veterinarios o zootecnistas debían pronunciar un juramento que iniciaba con la expresión: “Juro, en el nombre de Dios, cumplir la Constitución y leyes de mi patria”. Para la Corte, esta obligación vulneraba la libertad de conciencia, de cultos y la neutralidad religiosa del Estado.
La Sala Plena concluyó que, aunque el juramento profesional es válido como manifestación solemne de compromiso, “la invocación a Dios no persigue hoy en día una finalidad imperiosa y discrimina a quienes no profesan una religión o pertenecen a culturas en las que esa fórmula no se utiliza”. En consecuencia, se declaró inexequible la obligación de incluir dicha referencia en el juramento.
El fallo precisó que esta exigencia resultaba incompatible con la Constitución de 1991, que protege la libertad religiosa y establece que el Estado debe mantener neutralidad frente a todas las creencias, sin favorecer ni excluir ninguna.
Los animales como seres sintientes
La Corte también se pronunció sobre el artículo 12 de la Ley 576 de 2000, que consideraba a los animales y las plantas como “medios que sirven al hombre en la medida de su utilidad respecto de éste”. Frente a esta disposición, la Corporación recordó que el derecho constitucional y legal ha reconocido que los animales son seres sintientes.
En su análisis, el tribunal indicó que, aunque en el Código Civil los animales aún conservan la condición jurídica de cosas para efectos de propiedad y relaciones jurídicas, “esta es una ficción que no puede desconocer su carácter de seres sintientes ni reducirlos a instrumentos exclusivos al servicio del hombre”.
Por ello, se declararon inexequibles las expresiones “son medios que” y “en la medida de su utilidad respecto de éste”, al tiempo que se mantuvo exequible el resto del artículo, bajo el entendido de que los animales son beneficiarios de un régimen jurídico especial de protección y de una prohibición constitucional de maltrato injustificado.
Salvamento parcial de voto
El magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar presentó salvamento parcial de voto frente a la eliminación de la expresión religiosa en el juramento profesional. A su juicio, la fórmula no era contraria a la Constitución, ya que “la Carta de 1991 consagra un modelo de laicidad incluyente y pluralista, que no se traduce en hostilidad hacia lo religioso, sino en respeto y neutralidad frente a todas las creencias o su ausencia”.
Ibáñez argumentó que excluir toda referencia a Dios supone una interpretación restrictiva de la laicidad. Según su postura, lo adecuado habría sido mantener la expresión bajo una lectura amplia, entendiéndola como un símbolo cultural y ético capaz de abarcar distintas convicciones, tanto teístas como agnósticas o ateas.
El magistrado también sostuvo que “impedir a quienes deseen invocar a Dios en un juramento constituye una restricción ilegítima de la libertad religiosa”, y que lo más equilibrado era ofrecer una fórmula plural que garantizara igualdad entre creyentes y no creyentes.
Respecto a los animales, el magistrado Ibáñez coincidió en su reconocimiento como seres sintientes y en la obligación de evitarles sufrimiento. Sin embargo, advirtió que existe una paradoja en la evolución jurisprudencial: mientras la protección a los animales se ha reforzado, la tutela del nasciturus —el ser humano por nacer— ha sido restringida en decisiones previas de la Corte.
Más Noticias
Ignacio Baladán revela la crisis que puso en riesgo su relación con La Segura: “Ni un beso nos dábamos”
El ‘influencer’ confesó en un pódcast, junto a Sebastián Villalobos, que enfrentó momentos de tensión, por los desafíos y las discusiones más serias en su relación
Patricia Grisales contó si Amparo vio ‘MasterChef’ y la apoyó en el ‘reality’: “No estaba muy de acuerdo”
La exconcursante reconoció el impacto emocional de la competencia y se refirió a la complicidad con su hermana durante las semanas que estuvo en el programa de cocina
Levy Rincón denunciará a John Frank Pinchao por agresión y sargento (r) del Ejército llamó “cobarde” al policía secuestrado por las Farc
El caso sigue generando polémica y no se ha confirmado por parte del ahora conferencista y cuya historia de vida se hizo famosa luego de fugarse de las Farc, si tomará también acciones legales luego de que Rincón lo llamó “paramilitar”
Confirman que Petro tendrá que retractarse por acusaciones contra exgerente de Coosalud, Jaime González: “Todo fue un montaje político”
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó al presidente Gustavo Petro ofrecer disculpas públicas y rectificar al menos once declaraciones en las que vinculó al exgerente de Coosalud EPS
Mujer en presunto estado de embriaguez habría causado la muerte de una profesora en un accidente de tránsito en Bogotá: familiares piden justicia
La tragedia se produjo cuando varios automóviles colisionaron en cadena y chocaron contra el carro en el que viajaba Rosa Gualteros, que murió en el accidente
