Iván Cepeda hizo un llamado para considerar “otras vías para bajarnos el salario”

En una noche agridulce para los promotores de la austeridad en el legislativo colombiano, el proyecto de ley que busca la reducción del salario de los congresistas en Colombia se hundió virtualmente en su votación del martes 3 de junio de 2025.

A pesar del aparente consenso entre senadores, la iniciativa no logró superar los obstáculos procedimentales, dejando una sensación de enigma y frustración entre quienes la impulsaron.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Iván Cepeda, autor del proyecto, expresó su agradecimiento a la senadora María José Pizarro por su “paciencia, ánimo constructivo y de concertación” al llevar la iniciativa hasta ese punto.

Sin embargo, lamentó que la imposibilidad de sacarla adelante sea “prácticamente inexorable”, pero lo más llamativo para Cepeda es la contradicción: “Es enigmático por qué si estamos de acuerdo en algo, no podemos sacarlo adelante”.

Y aunque ya no se logrará discutir en el actual periodo legislativo, el articulado tuvo una votación de 83 votos por el sí y 0 en contra para que continúe el trámite legislativo de la propuesta.

Con la votación a la vista, y anticipando una mayoría o incluso unanimidad, Cepeda lanzó una invitación a sus colegas senadores: “Si estamos tan de acuerdo en bajarnos los salarios, ¿por qué no examinamos otras vías?”.

Su planteamiento se basó en la posibilidad de modificar componentes de los ingresos que no requieren una reforma constitucional tan engorrosa, como primas o elementos adicionales que se incorporaron en el pasado.

Por lo tanto, Cepeda sugirió que el actual trámite se ha mostrado “ineficiente” y que, a pesar del aparente acuerdo general, el proyecto se convierte en una “manzana de discordia” en lugar de un asunto de consenso.

“Para que resolvamos ese enigma, esa situación que parece absolutamente absurda, yo les haría la invitación de que consideremos otras vías para bajarnos el salario distintas a este proceso en el cual se hace una propuesta y termina siendo una manzana de discordia y no precisamente una materia de consenso”, reiteró el senador, buscando una solución práctica a un problema recurrente en el Congreso.

María José Pizarro, ponente del proyecto, lamentó el destino de la iniciativa, pero enfatizó el compromiso de los senadores con la ciudadanía.

Recordó que la ponencia fue radicada el 23 de abril y, tras repetidas solicitudes, finalmente se pudo discutir el 3 de junio, ya sobre los tiempos límite para su aprobación.

Pizarro destacó que se lograron acuerdos con bancadas como Cambio Radical y Centro Democrático para incluir dos proposiciones clave: que la reducción salarial no solo aplique a los congresistas, sino a los “altos salarios del Estado”, y que su vigencia sea “inmediata una vez su aprobación”.

Aunque el proyecto no podrá convertirse en ley en este periodo, Pizarro subrayó que el voto del 3 de junio de 2025 debe tomarse como un “compromiso” de los senadores.

“Inmediatamente nos sea posible, el proyecto será nuevamente radicado para su discusión y esperamos que todas las personas que voten el día de hoy, sabiendo que los tiempos son extremadamente ajustados, van a hacer lo mismo”.

La congresista también hizo un llamado a los medios de comunicación y a la ciudadanía para que estén atentos a la votación y elijan a sus representantes con base en su postura sobre este tema.

Pizarro justificó la necesidad de la reducción salarial con cifras contundentes: un congresista gana el equivalente a más de 100 personas en pobreza monetaria extrema y más que el 99,4% de los hogares colombianos.

Además, el salario de los congresistas aumentó un 94% entre 2010 y 2014, y un 6,000% desde 1991, mientras que el salario mínimo lo hizo 27.5 veces, “tres veces más el de los congresistas”; actualmente, un congresista gana casi 37 salarios mínimos.

En medio de su intervención, la senadora Pizarro recordó que 24 proyectos de este tipo se han presentado en el Congreso, incluyendo la consulta anticorrupción, y todos se han hundido por “distintos motivos”.

Al respecto, destacó que el Pacto Histórico ha presentado 7, el Centro Democrático 8, el Partido Liberal 3 y Alianza Verde 6.

La principal razón, según Pizarro, ha sido la “avalancha de impedimentos”, con 33 en este caso, que mantienen el proyecto “engavetado”.

“Este proyecto no sufrió una suerte diferente, se engavetó desde el 23 de abril hasta la fecha, es decir, un mes y 15 días”.

Su llamado final a los congresistas fue a la “empatía, conexión con la ciudadanía y decencia con la sociedad colombiana”, esperando que el próximo presidente del Senado no “engavete” nuevamente el proyecto y que los impedimentos no vuelvan a ser un obstáculo.