Exfiscal Montealegre denunció manipulación de testigos en el caso contra Álvaro Uribe: “Es un acto grotesco”

El exfiscal Eduardo Montealegre calificó como un delito la presunta manipulación de testigos en el proceso judicial contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.

Según declaraciones ofrecidas en una entrevista con W Radio, Montealegre se refirió específicamente a las denuncias presentadas por el senador Iván Cepeda, quien acusó a la defensa de Uribe de incurrir en falso testimonio y obstrucción a la justicia al presuntamente “libretear” a los testigos para que ofrecieran declaraciones prediseñadas en el juicio.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

De acuerdo con Montealegre, la práctica de “libretear” testigos, es decir, ensayar o dirigir sus respuestas, constituye una grave violación a la administración de justicia.

“Es un delito. Lo que sucedió es un acto grotesco, con estos testigos que presentó la defensa de Álvaro Uribe, fueron libreteados. Es un delito de falso testimonio y una clara obstrucción a la administración de justicia”, afirmó el exfiscal durante su intervención.

Estas declaraciones se dieron en el marco de las revelaciones hechas por El Reporte Coronell, que incluyeron grabaciones en las que se evidenciaría la preparación indebida de testigos por parte de la defensa del expresidente.

Montealegre explicó que, aunque es legal que un abogado prepare a sus testigos para que comprendan el procedimiento judicial y los temas que se abordarán, no está permitido influir en sus respuestas ni indicarles cómo deben contestar las preguntas.

Según el exfiscal, esta práctica no solo distorsiona la verdad, sino que también elimina un elemento esencial en cualquier testimonio: la espontaneidad.

“Lo que nunca puede hacer un abogado de la defensa es decir cuáles son las preguntas que se le formularán y cómo responderlas, eso no es solo libretear, sino manipular”, enfatizó en diálogos con la W Radio.

En este contexto, Montealegre subrayó que el testimonio de un testigo debe ser un reflejo fiel de la realidad, sin ningún tipo de presión o intervención externa.

Citando al filósofo estadounidense Richard Rorty, el exfiscal señaló que las declaraciones de los testigos deben actuar como un “espejo de la naturaleza”, es decir, deben coincidir plenamente con los hechos tal como ocurrieron.

Cualquier intento de alterar esta relación entre el relato y la realidad, afirmó, constituye una tergiversación de la verdad y, por ende, una violación a los principios fundamentales de la justicia.

El caso que involucra al expresidente Álvaro Uribe ha estado marcado por una serie de controversias relacionadas con la presunta manipulación de testigos.

En este contexto, las denuncias presentadas por el senador Iván Cepeda adquieren especial relevancia. Según lo informado, Cepeda acusó penalmente a Óscar Monsalve Correa, padre de Juan Guillermo Monsalve, y a Luis Guillermo Villegas por su presunta participación en estos hechos.

Montealegre expresó su respaldo a estas denuncias, calificándolas como un paso necesario para garantizar la transparencia en el proceso judicial.

El exfiscal también destacó la importancia de preservar la integridad de los testimonios en los procesos judiciales, señalando que cualquier forma de manipulación no solo afecta la credibilidad de los testigos, sino que también pone en riesgo la administración de justicia en su conjunto.

En sus palabras, la espontaneidad y la veracidad de los testimonios son pilares fundamentales para que los tribunales puedan tomar decisiones basadas en hechos reales y no en narrativas fabricadas.

Las declaraciones de alias Jopra y alias Víctor marcan la jornada del juicio a Álvaro Uribe

El juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, acusado de los presuntos delitos de fraude procesal, soborno a testigos y soborno en actuación penal, alcanzó su día cincuenta este martes 3 de junio de 2025.

Durante la audiencia, celebrada en el Juzgado 44 Penal de Conocimiento de Bogotá, a cargo de la juez Sandra Liliana Heredia, se escucharon las declaraciones de Darley Guzmán, alias Jopra, y del abogado Samuel Arturo Sánchez, quienes abordaron su relación con Carlos Enrique Vélez, alias Víctor, un testigo clave en el caso.

Este proceso judicial ha captado la atención nacional debido a las implicaciones legales y políticas que rodean al expresidente y líder del partido Centro Democrático.

Alias Jopra, quien se encuentra privado de la libertad en la cárcel de Palmira, afirmó que mantuvo comunicación con alias Víctor a través de correos electrónicos.

Según su testimonio, estos intercambios están en poder de la Corte Suprema de Justicia. Guzmán detalló que alias Víctor le enviaba mensajes de manera constante, lo que refuerza la relevancia de este último como testigo en el juicio contra Uribe.

Alias Víctor ya había declarado previamente en el proceso, en el que se investigan presuntas irregularidades relacionadas con la manipulación de testigos.

Por su parte, el abogado Samuel Arturo Sánchez Cañón también compareció ante el tribunal para explicar su vínculo con alias Víctor. Sánchez, reconocido por su experiencia en la defensa de exintegrantes de grupos paramilitares, representó legalmente a varios miembros del Bloque Cacique Pipintá, una estructura paramilitar que operó en el departamento de Caldas.