Mamdani para alcalde (si quieres ayudar a los republicanos)

Dos grupos deben estar especialmente entusiasmados con la perspectiva de que Zohran Mamdani se convierta en el próximo alcalde de Nueva York.

El primero, los jóvenes votantes de tendencia progresista que dieron al carismático asambleísta estatal de 33 años su inesperada victoria en las primarias demócratas del mes pasado. Quieren lo mismo que él: congelación de alquileres, autobuses públicos gratuitos, supermercados municipales, subidas de impuestos para corporaciones y millonarios, restricciones a la policía, casi duplicar el salario mínimo a 30 dólares la hora y el arresto de Benjamin Netanyahu.

El segundo, los republicanos que quieren asegurarse de que los demócratas sigan siendo el partido de oposición perfecto: de extrema izquierda, incompetentes, divididos, desconfiados y, a nivel nacional, inelegibles. ¿Recuerdan cuando Ronald Reagan se enfrentó a los “demócratas de San Francisco” en 1984 y ganó 49 estados? Prepárense para que el Partido Republicano se enfrente a los “demócratas de Mamdani” durante varios ciclos electorales.

Esa es una idea que debería hacer reflexionar a los demócratas moderados antes de aceptar la alcaldía de Mamdani como un hecho político consumado, o siquiera pensar en apoyarlo. Una de las razones por las que la imagen del Partido Demócrata se ha vuelto tóxica en los últimos años es la mala gobernanza progresista en lugares como Los Ángeles; San Francisco; Oakland, California; Portland, Oregón; Seattle; y Chicago. Si Mamdani gobierna según las promesas de campaña, traerá la misma toxicidad a la ciudad más grande de Estados Unidos.

Algunas de las propuestas de Mamdani, como los supermercados municipales, son casi demasiado absurdas para mencionarlas: los supermercados públicos tienen dificultades para abastecer sus estantes, no pueden competir con los supermercados privados, carecen de economías de escala y tienen un historial reciente de fracaso en Estados Unidos. Otras ideas, como los autobuses gratuitos, solo agravarían las precarias finanzas de la Autoridad Metropolitana de Transporte (MTA), razón por la cual Kathy Hochul, gobernadora demócrata de Nueva York, no renovó el programa piloto de viajes gratuitos en autobús el año pasado.

Resulta que el socialismo no funciona mejor en Brooklyn que en La Habana.

Pero esas ideas no serán tan destructivas como las otras ideas de Mamdani. “Congelar el alquiler”, su popular lema de campaña, solo aplica a los apartamentos con renta estabilizada, que representan aproximadamente la mitad de las unidades de alquiler de la ciudad. Pero una congelación de alquileres tendría exactamente los mismos efectos en Nueva York que en cualquier otro lugar: sobre todo en tiempos de inflación, llevaría a los propietarios a reducir los costos de mantenimiento, aumentar los precios de las unidades no estabilizadas, convertir los edificios de alquiler en condominios o cooperativas y detener nuevos desarrollos que requerirían viviendas asequibles.

El resultado no será un paraíso para los inquilinos. Serán edificios deteriorados y abandonados, la huida de la clase media a los suburbios y el deterioro urbano.

Además, está el desprecio de Mamdani por las corporaciones y los muy ricos, ejemplificado en su opinión de que “no creo que debamos tener multimillonarios”. Para los multimillonarios, esto no tiene por qué ser un gran problema: Se extrañarán las ostras de Caravaggio, pero siempre hay un avión en Teterboro para llevarlos a un lugar seguro y a su residencia permanente en Palm Beach.

Pero para los neoyorquinos menos afortunados, sí será un problema: aproximadamente el 50 % de los impuestos sobre la renta de la ciudad de Nueva York lo paga el 2 % de los que más ganan, En cuanto a las otras gallinas ponedoras de huevos de oro, las grandes corporaciones que emplean a miles de trabajadores y pagan elevados impuestos a la propiedad en Manhattan, también tienen opciones de salida: considere Illinois, donde importantes empleadores como Boeing, Citadel y Caterpillar se han ido en los últimos años.

¿Qué pasa con otras necesidades urbanas, como la seguridad pública? Mamdani se ha retractado de su anterior apoyo a la desfinanciación de la policía y ha elogiado a Jessica Tisch, la respetada comisionada de policía. Pero sus opiniones sobre temas como la reforma de las fianzas, la gestión de las manifestaciones pro-Hamás y la mejora de la calidad de vida de la policía contra delitos menores son diametralmente opuestas a las suyas. Es un matrimonio político que, de concretarse, estaría destinado a una rápida anulación.

Todo esto es una vergüenza para Nueva York, que pasó décadas trabajando para superar los fiascos políticos de los años sesenta y setenta. Para los demócratas, en particular, vale la pena recordar que el estado de gran parte de las zonas urbanas de Estados Unidos en esas décadas fue parte de lo que impulsó años de ascendencia republicana, incluyendo todas las políticas de mano dura contra la delincuencia que los progresistas luego intentaron revocar. La historia no se repite como una farsa. Simplemente se repite como una tragedia predecible.

Se habla de que el presidente Trump ofrecería al alcalde en ejercicio Eric Adams, o al candidato republicano Curtis Sliwa, o a ambos, puestos en su administración para unir al voto anti-Mamdani en torno a Andrew Cuomo, el exgobernador. ¿Por qué haría Trump eso? Una alcaldía de Mamdani sería un regalo político que no deja de dar frutos. El estado de la ciudad se convertiría en un reflejo del Partido Demócrata en general. Cada declaración de Mamdani se convertiría en una prueba para todos los políticos demócratas, empezando por el senador Chuck Schumer en el caso de Israel.

Los marxistas suelen aconsejar: “Agudizar las contradicciones”. Con Mamdani como alcalde, sería Trump quien las agudizaría. ya soportan una de las cargas fiscales municipales y estatales más altas del país (15,9 % en 2022). Cuando los neoyorquinos hacen las maletas y se van, se llevan consigo miles de millones de dólares en ingresos imponibles.

© The New York Times 2025.