Caso Uribe: el 27 de abril habrá un veredicto sobre la solicitud de preclusión

El próximo miércoles 27 de abril el expresidente Álvaro Uribe Vélez conocerá el veredicto frente a la investigación que se adelanta en su contra por supuesta manipulación de testigos y fraude procesal. Un juez de conocimiento será quien determine si el proceso en contra del exmandatario precluye o se mantiene en la Corte Suprema de Justicia.

El caso de Uribe inició después de que fuera imputado por fraude procesal y soborno en actuación penal por la Corte Suprema de Justicia y fue recibido por el tribunal el 3 de septiembre de 2020, fecha en la que el exmandatario renunció a su cargo como senador de la República. En marzo de 2021, el fiscal Gabriel Jaimes solicitó que la investigación que adelantaba la Corte Suprema en contra del senador fuese precluida.

A partir de ese momento se adelantaron varias sesiones para recibir los alegatos de cada una de las partes. Entre esas se destacan las versiones de las víctimas acompañadas de sus representantes, la posición de la Procuraduría y la Fiscalía General de la Nación, junto con la declaración del mismo expresidente, la cual fue la última en realizarse el pasado 18 de marzo.

En esa última sesión, el expresidente habló acerca de Juan Guillermo Monsalve, el principal testigo en su contra. Allí aseguró que, “nunca fui a buscar testigos, simplemente a corroborar informaciones”. A su vez, la declaración de Uribe fue interrumpida varias veces por la jueza del caso debido a que la audiencia no podía convertirse en un testimonio personal. “Tiene todo el derecho de pronunciarse sobre las pruebas, pero no a realizar su propia argumentación o concepto, como lo ha hecho”, manifestó la jurista.

Respecto al accionar de su exabogado, Diego Cadena, Uribe argumentó que, “no le encomendé tareas a Diego Cadena para que delinquiera, sino para que corroborara” y dijo que le pidió buscar solamente la verdad dentro del marco de la ley.

La posición de la Procuraduría y las víctimas

Lo cierto es que la Procuraduría también presentó un argumento ante los hechos que involucran al exdefensor de Uribe. “Los servicios que requirió el expresidente Álvaro Uribe de Diego Cadena fue más de investigador que de abogado para recolectar y constatar a la información que permite conocer en detalles las personas y verificar la información que le había llegado de voz del abogado Abelardo de la Espriella”, aseguró el procurador del caso, Sanjuán Gálvez.

El Ministerio Público comentó que respaldaría la petición de preclusión y expuso, a su vez, que la Fiscalía incurrió en una omisión al pedir la preclusión por hechos y no por delitos, lo cual tiene unas consecuencias jurídicas.

Frente a las supuestas presiones que vivió el testigo Juan Guillermo Monsalve a través del abogado Cadena, el procurador indicó que, “hay una alta probabilidad de que Monsalve no hiciera parte de los grupos paramilitares”. De esta manera, si el testigo no pertenecía a las autodefensas, se pondría en duda la veracidad de su testimonio en contra del exsenador y su hermano, Santiago Uribe.

En anteriores diligencias, intervinieron las víctimas y sus representantes, tales como Eduardo Montealegre, Jorge Fernando Perdomo y el abogado Reinaldo Villalba, que representa al senador Iván Cepeda Castro en ese proceso.

La intervención de Villalaba se destacó por resaltar las declaraciones de los exintegrantes de las autodefensas sobre los supuestos apoyos entregados por Uribe Vélez. También cuestionó a Diego Cadena, pues “no actúa como un abogado respetuoso de la ley (...) ha sido conocido en negociaciones de la justicia de Estados Unidos con narcotraficantes”.

SEGUIR LEYENDO: