La energética alemana RWE celebra victoria en demanda climática de agricultor peruano

Hamm (Alemania), 28 may (EFE).- La energética alemana RWE celebró este miércoles que la Justicia alemana haya desestimado la demanda del guía de montaña peruano Saúl Luciano Lliuya contra la compañía, a la que acusaba de haber acelerado el cambio climático y provocado el deshielo del glaciar cercano a su comunidad en los Andes como uno de los grandes emisores de CO2.

La compañía indicó en un comunicado que la Audiencia Territorial de Hamm, en el oeste de Alemania, consideró que una sentencia que hubiera declarado responsable civil a las empresas alemanas por el cambio climático global habría tenido "consecuencias incalculables para Alemania como emplazamiento industrial".

El tribunal decidió que el equipo legal del peruano no ha podido aportar pruebas de la existencia de una amenaza grave de inundación de la propiedad de Lliuya ante un eventual desbordamiento de la laguna de Palcacocha como consecuencia del deshielo progresivo que experimenta el glaciar por el calentamiento global.

La decisión del tribunal se produjo después de sendas visitas de peritos a la localidad andina de Huaraz.

El perito judicial, Rolf Katzenbach, había señalado que apenas había un 1 % de probabilidad de que el inmueble sufriera daños, mientras la parte demandante había presentado un informe de un experto que señalaba que el riesgo de daño era del 30 %.

Lliuya había solicitado que RWE asumiera el 0,5 % del coste de las obras de protección necesarias en la laguna, proporción que vincula con las emisiones históricas atribuidas a la empresa desde el inicio de la industrialización, lo que habría representado unos 20.000 dólares o 17.600 euros para la empresa energética alemana.

Esta recalcó que, con la decisión del tribunal, el intento apoyado por las ONG alemanas Germanwatch y Fundación 'Zukunftsfähigkeit "de crear un precedente a través de la demanda (...) para responsabilizar a empresas individuales por los efectos del cambio climático en todo el mundo bajo la legislación alemana ha fracasado".

RWE siempre ha considerado este tipo de 'responsabilidad climática' civil inadmisible en virtud del derecho alemán, pues una sentencia en su contra habría tenido "consecuencias imprevisibles para el emplazamiento industrial aleman, porque en última instancia cualquier empresa alemana podría ser objeto de reclamaciones por daños climáticos en cualquier parte del mundo".

En primer lugar, sostuvo la energética, se determinó que una demanda de medidas cautelares contra la empresa no podía justificarse porque los efectos individuales del cambio climático "no pueden atribuirse a contaminadores individuales debido al gran número de emisores" de CO2.

RWE subrayó que demandas climáticas similares, por ejemplo contra Volkswagen, Mercedes-Benz o BMW, han sido desestimadas por otros tribunales alemanes de primera y segunda instancia porque no pueden solicitarse medidas cautelares contra los emisores individuales si éstos cumplen las normas de derecho público aplicables.

"Esto también se ajusta a la interpretación jurídica de RWE, que siempre ha operado sus instalaciones de conformidad con la legislación vigente", añadió.

Para RWE "sería una contradicción insalvable que el Estado permitiese las emisiones de CO2, las regulara en detalle por ley e incluso las exigiera en casos concretos, pero al mismo tiempo impusiera retroactivamente una responsabilidad civil por ello". EFE